Dzień dobry państwu.
Otwieram LI sesja Rady Miasta i Gminy Wysoka kadencji 2018-2023.
Informuję, iż zgodnie z art. 20 ust.
1b ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym dzisiejsze obrady są transmitowane i
utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk.
W związku z powyższym ma miejsce
przetwarzanie danych osobowych osób uczestniczących w obradach sesji w postaci
ich wizerunku, barwy głosu i innych danych ujawnionych przez rozmówców.
Obowiązek informacyjny wobec tych osób
spełniony jest poprzez wywieszenie treści klauzuli obowiązku informacyjnego na
drzwiach wejściowych do sali, w której odbywają się
obrady sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka Klauzula znajduje się również na stronie
Biuletynu Informacji Publicznej, Urzędu Miasta i Gminy Wysoka.
Zwracam się do wszystkich uczestników
dzisiejszych obrad z prośbą o zachowanie przepisów dotyczących ochrony danych
osobowych podczas swoich wypowiedzi. Na dzisiejszych obradach
serdecznie witam Panie i Panów Radnych
oraz zaproszonych gości w osobach: Pana Artura Kłysza Burmistrza Miasta i
Gminy Wysoka, Panią Annę Chuchla Sekretarz Miasta i Gminy
Wysoka, Panią Danuta Sinkiewicz Skarbnik Miasta i Gminy Wysoka.
Honorowego Obywatela Miasta i Gminy Wysoka Pana Jana Steffena.
Witam serdecznie radną powiatu pilskiego, panią Ewę Ramusiewicz.
Witam państwa urbanistów w osobach Pani Ewy Mendel oraz pana Pawła Hałaburdzin.
Witam sołtysów i przewodniczących rad
sołeckich w osobach Pana Piotra Wójtowicza, sołectwo Bądecz.
Witam bardzo serdecznie także uczniów i
ich rodziców państwa Alinę i Radosława Dziubek z córką Zuzanną.
Państwa Joannę i Ryszarda Michalskich z córką Zuzanną.
Państwa Agnieszke i Marka Dober z synami Gabrielem i Tymoteuszem.
Witam także bardzo serdecznie Panią Wiolettę Kołodziej z obsługi biura Rady.
Witam również wszystkie osoby oglądające transmisję z obrad dzisiejszej sesji.
Szanowni Państwo, przechodzimy do punktu
drugiego dzisiejszego posiedzenia, stwierdzenie prawomocności obrad.
Proszę radnych o potwierdzenie obecności na dzisiejszych obradach w systemie eSesja.
Dobrze.
Stwierdzam, że na dzisiejszych obradach sesji jest 14 radnych,
co wobec ustawowego składu rady wynoszącego 15 osób
stanowi kworum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do punktu trzeciego do porządku obrad.
Panie i Panowie Radni otrzymali drogą
elektroniczną porządek obrad dzisiejszej sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Ponadto porządek dzisiejszych obrad został opublikowany na Biuletynie Informacji
Publicznej tutejszego urzędu oraz jest prezentowany na tablicy.
Czy do porządku dzisiejszego posiedzenia jakieś zmiany?
Panie i Panowie Radni proszę bardzo.
Radny Henryk Stańczyk Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Szanowni goście.
Ja mam uwagę do Pana Przewodniczącego.
Zgodnie z literą prawa sesję zwołuje Pan
Przewodniczący lub z jego upoważnienia wiceprzewodniczący.
Natomiast określone jest zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym art.
20, że sesje odbywają się nie rzadziej niż raz na kwartał.
Oczywiście nie określa ustawa terminów ustawowych co do czasu okresu ogłoszenia,
lecz reguluje statut w tej sytuacji konkretnej.
Pan Przewodniczący ogłosił sesję z dniem
dzisiejszym, natomiast opublikowane to zostało dopiero w dniu 6 lipca
i do dnia dzisiejszego w zasadzie można powiedzieć, zgodnie z naszym statutem, który
wręcz wskazuje, że zawiadomienie o terminie sesji, łącznie
z porządkiem, podaje się do wiadomości na oficjalnej stronie internetowej gminy, w
Biuletynie Informacji, w serwisie internetowym oraz na tablicach ogłoszeń
Urzędu w terminie co najmniej 14 dni przed rozpoczęciem sesji.
Te terminy w moim odczuciu nie zostały zachowane.
W związku z tym uważam, że co do
prawidłowości zwoływania przez Pana Przewodniczącego.
Duże, duże zastrzeżenia.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby?
Ja tylko tutaj dopowiem.
Może tutaj, tak jak
radny Henryk Stańczyk mówi tak, takie są procedury, tak jest w statucie.
Doskonale o tym wiemy, tylko tak jak było mówione na poprzedniej sesji.
Troszkę tak niefortunnie jest to, że te terminy nas gonią do tego 16
lipca, ponieważ musimy uchwalić wszystkie plany i stąd takie odstępstwo jest.
Pytanie tylko na to, czy radni się na to zgadzają, bo jeżeli nie.
Oczywiście jest takie prawo w statucie,
ale myślę, że dla dobra gminy powinniśmy tę sesję dzisiaj odbyć,
mimo iż te terminy, no, tak jak tutaj radny Henryk Stańczyk powiedział, nie
zostały zachowane, no bo ciężko było je zachować w takiej sytuacji.
Proszę bardzo, panie Henryku.
- Panie Przewodniczący.
Termin ogłoszenia sesji poza stwierdzeniem na ostatniej sesji
praktycznie był od 24tego, można powiedzieć czerwca i od tego czasu.
Mógł pan ogłosić, mógł pan materiały przygotować i tak dalej, i tak dalej.
Nie było tutaj jakby jakichkolwiek przeszkód, co oczywiście nie nastąpiło.
W związku z tym uważam, że tak się nie powinno zgodnie z literą prawa postępować.
A czas i zwłoka wynika tylko, powiedzmy tutaj z decyzji pana przewodniczącego.
Dziękuję.
- Nie zgadzam się z tym, ale nie będę już tutaj polemizował.
Także ktoś chciałby jeszcze co do porządku posiedzenia?
Panie Burmistrzu, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący. Panie i Panowie Radni.
Proponuję rozszerzyć porządek obrad o dwa
punkty, a mianowicie wprowadzenie dodatkowego projektu uchwały w brzmieniu:
"Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałą Rady Miasta i Gminy Wysoka w sprawie
zatwierdzenia Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii dla miasta i
Gminy Wysoka na rok 2022" i rozszerzenie o punkt "Wprowadzenie
dodatkowego projektu uchwały w brzmieniu: Podjęcie uchwały w sprawie określenia
średniej ceny jednostki paliwa w roku szkolnym 2022 2023".
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś chciałby jeszcze?
Radny Edmund Fonferek.
Proszę bardzo.
- W związku z tym, że jesteśmy
przedstawicielami naszych wyborców i teraz również się dowiedziałem się o tym, że nie,
niekoniecznie nasza sesja może być uznana za sesję praworządną poddaję
to jako wniosek formalny, żeby pan przewodniczący przegłosował,
żebyśmy dalej obradowali w tym trybie dzisiejszym i wtedy mamy sytuację jasną.
- Dziękuję. - Dobrze.
Także myślę, że tak, że przejdziemy do głosowania.
Kto jest za tym, żeby ta sesja się odbyła?
Kto jest przeciwny...
Przygotujemy tak, przygotujemy wniosek
formalny pod tym kątem i przejdziemy do głosowania.
Ale czy do porządku jeszcze ewentualnie?
Nie ma. Dobrze, szanowni państwo...
Myślę, że zrobimy 5 minut przerwy na
przygotowanie tego wniosku formalnego i wznowimy obrady.
Dobrze. Szanowni Państwo, wznawiamy obrady.
Ja tylko chciałbym tutaj odnośnie statutu
w rozdziale 6 w punkcie... W paragrafie 23 w punkcie 7.
Jest następujący zapis: W razie
niedotrzymania terminów, o jakich mowa w ustępie 4 i 6.
Czyli to jest to, co pan radny Henryk mówił, że dwa tygodnie musi być.
Radni muszą być powiadomieni,
może podjąć uchwałę o odroczeniu sesji i wyznaczyć nowy termin jej odbycia.
Wniosek o odroczenie sesji może być zgłoszony przez radnego tylko na początku
obrad przed głosowaniem nad ewentualnym wnioskiem o zmianę porządku obrad.
I to uczynił pan radny Edmund Fonferek.
Mamy ten wniosek przygotowany do przegłosowania.
Szanowni państwo, będziemy głosować
czy będziemy odbywać tą sesję w dniu dzisiejszym, tak jak pan
radny tutaj zgłosił wniosek formalny, czy po prostu ją przenosimy na inny dzień.
Dobrze jesteśmy, jesteśmy gotowi do głosowania.
Szanowni Państwo...
Zarządzam głosowanie
wniosku formalnego radnego Edmunda Fonferka w sprawie wyrażenia zgody
przez Radę Miasta i Gminy na odbycie sesji w dniu dzisiejszym.
W związku z tym, że statut miasta i gminy
wskazuje na termin 14 dni zwołania sesji powiadomienia tak, proszę bardzo.
Kto jest za wnioskiem formalnym
Pana Edmunda Fonferka o wyrażenie zgody przez Radę na odbycie sesji?
Kto jest...
Ale taki jest wniosek, sformułowany wniosek.
Jest to wniosek formalny radnego Edmunda Fonferka w
sprawie wyrażenia zgody przez Radę Miasta i gminy
Wysoka, czyli kto będzie za ten jest za
wyrażeniem zgody na to, żeby odbyć tą sesję w dniu dzisiejszym.
A kto będzie przeciwny, ten jest za tym,
żeby tę sesję dzisiaj przerwać i przenieść na kolejny termin.
Dobrze, szanowni państwo, głosujemy.
Kto jest za proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych jest za, 3 przeciw.
0 wstrzymujących, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Także Szanowni Państwo
Rada podjęła decyzję, że kontynuujemy dzisiejsze obrady sesji.
Czy do zmian jeszcze jakieś ktoś ewentualnie chciałby zgłosić?
Dobrze.
Szanowni państwo, ja tu oczywiście jako przewodniczący się przychylę do
wniosku Pana Burmistrza, tak też będę wnioskował o te dwie zmiany, o których pan
Burmistrz mówił i dodamy je po punktach z
uchwałami, także będą to jako kolejne uchwały.
Szanowni państwo, przejdziemy do głosowania.
Wniosek numer jeden wprowadzenie dodatkowego projektu uchwały w brzmieniu
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę Rady
Miasta Gminy Wysoka w sprawie zatwierdzenia Miejsko-Gminnego Programu
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania
Narkomanii dla miasta i Gminy Wysoka na rok 2022.
Kto z pań i panów radnych jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. 14 radnych za, 0 przeciw
0 wstrzymujących, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Proszę o kolejny wniosek.
Numer 2.
Wniosek nr 2.
Wprowadzenie dodatkowego projektu uchwały w brzmieniu:
Podjęcie uchwały w sprawie określenia
średniej ceny jednostki paliwa w roku szkolnym 2022/2023.
Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki,
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie. 14 radnych za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu,
1 nieobecny.
Dziękuję.
Szanowni Państwo teraz przejdziemy do
przegłosowania całości porządku dzisiejszego posiedzenia wraz ze zmianami.
Kto jest za przyjęciem porządku obrad wraz ze zmianami?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
12 radnych za, 0 przeciw, 2 wstrzymujących, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Wystąpienie gości według wcześniejszych ustaleń.
Szanowni Państwo nikt tutaj z gości nie wyrażał chęci
zabrania głosu, ale są goście dzisiaj z nami.
Jakby ktoś chciał zabrać głos, to jak najbardziej jest taka możliwość.
Teraz proszę bardzo, czy ktoś by chciał?
Nie widzę, dobrze.
Przechodzimy do kolejnego punktu
Wręczenia nagród za szczególne osiągnięcia w nauce dla uzdolnionych uczniów
uczęszczających do szkoły podstawowej w Wysokiej oraz za osiągnięcia sportowe.
Szanowni Państwo W 2016 roku Rada Miasta i Gminy Wysoka
przyjęła lokalny program wspierania edukacji uzdolnionej dzieci i młodzieży.
Został również uchwalony regulamin
przyznawania nagród, który określa tryb i zasady przyznawania nagród.
Program jest skierowany do uzdolnionych uczniów klas 4-8 szkoły podstawowej.
Od 2015 roku na podstawie uchwały Rady
Miasta Gminy Wysoka przyznaje również wyróżnienia i nagrody za osiągnięcia,
wyniki sportowe oraz za osiągnięcia w działalności sportowej.
Nagrody te stanowią formę wyróżnienia dla
uczniów za ich osiągnięcia naukowe i sportowe.
Na dzisiejszej sesji pragniemy uhonorować następujących uczniów:
Nagrodę finansową za szczególne
osiągnięcia w nauce otrzymują: Zuzanna Dziubek uczennica klasy 5B.
Średnia oceny 5,85, wyróżnienie w Międzynarodowym Konkursie
Matematycznym Kangur oraz Zuzannę Michalską uczennicę klasy 8C
Średnia ocen 5.75.
Laureatka Wojewódzkiego Konkursu
Wychowania Fizycznego organizowanego przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty.
Bardzo serdecznie zapraszamy uczniów wraz z rodzicami.
Wówczas.
Tak.
Pozwolę sobie odczytać list gratulacyjny
dla państwa Joanny i Ryszarda Michalskich.
Pragniemy złożyć gratulacje i słowa
uznania za trud włożony w wychowanie państwa córki Zuzanny Michalskiej.
Osiągnięcia w roku szkolnym 2021/2022 r.
wyniki w nauce oraz liczne osiągnięcia w konkursach, a także sumienne wypełnianie obowiązków
uczniowskich zasługuje na szczególne wyróżnienie.
Mamy nadzieję, że zmotywuje państwa córki do lepszego
rozwoju oraz doskonalenia się, także impulsem do jeszcze większej
pracy i dołożeniu do realizacji własnych marzeń.
Gratulujemy i życzymy, aby te osiągnięcia
w dalszej pracy, a także były motywacją do kolejnych sukcesów państwa córki.
List gratulacyjny dla państwa Dziubek
Pragniemy złożyć
gratulacje i słowa uznania za zachowanie państwa córki Zuzanny Dziubek.
Gratulujemy!
W przypadku.
Tym.
Jedno jest.
Pierwsze miejsce w finale.
W Łodzi.
Ale w okręgu może de facto rok do roku.
A tę partię sportową od lat mają współpracę z prokuraturą.
Słuchajcie tak naprawdę mamy, trenera.
Wtedy te wyniki będą najlepsze
Szanowni Państwo, proponujesz dwie minuty przerwy technicznej.
Szanowni Państwo, wznawiamy obrady.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia do punktu 6.
Przyjęcie protokołu z XLIX.
Sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka. Szanowni Państwo.
Informuję, iż protokół z obrad XLIX.
Sesji Rady Miasta Gminy Wysoka został
Paniom i Panom Radnym przesłany w formie elektronicznej przez aplikacje eSesji oraz
jest wyłożony do wglądu do protokołu XLIX sesji Rady Miasta Gminy Wysoka.
Jakieś pytania? Uwagi?
Proszę bardzo. Otwieram dyskusję.
Nie widzę.
Dziękuję, zamykam dyskusję, przechodzimy do głosowania.
Szanowni Państwo, kto jest za przyjęciem protokołu z XLIX
Sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Kończymy głosowanie.
13 radnych za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących 1 brak głosu, 0 nieobecnych.
Dziękuję.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Sprawozdanie Burmistrza miasta i Gminy z
działalności między sesjami Rady, w tym z wykonania uchwał Rady Miasta i Gminy
Wysoka informuję, iż sprawozdanie Burmistrza
Miasta i Gminy Wysoka z działalności Rady zostało Panu Radnym przesłane w
formie elektronicznej przez aplikację eSesja czy do sprawozdania Pana Burmistrza?
Pytania, niejasności ktoś by chciał zadać?
Proszę bardzo, otwieram dyskusję.
Nie widzę.
Zamykamy dyskusję, przechodzimy do kolejnego punktu.
Informacje przewodniczącego rady o
działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.
Szanowni Państwo, także informuję, że
Informację Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowane w okresie
międzysesyjnym zostały przesłane w formie elektronicznej przez
aplikację eSesja czy do informacji przewodniczącego?
Jakieś pytania? Proszę bardzo.
Otwieram dyskusję.
Dziękuję. Zamykamy dyskusję, przechodzimy do kolejnego punktu do punktu.
9. Prezentacja złożonych interpelacji w
okresie międzysesyjnym oraz informacji w sprawie udzielonych odpowiedzi na złożone w
terminie od ostatniej sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka
interpelacje, wnioski, zapytania radnych, sołtysów, pozostałych wnioskodawców.
Szanowni Państwo!
W międzyczasie wpłynęła interpelacja międzysesyjna radnego Edmunda Fonferka.
Czy w tym punkcie jakieś pytania ktoś by chciał zadać?
Proszę bardzo. Otwieram dyskusję.
Radny Edmund Fonferek.
Proszę bardzo, proszę się zgłosić do dyskusji.
Tak?
Proszę, udzielam głosu.
- Ja to rozumiem, że akurat teraz pan
Burmistrz był na wyjeździe tam chyba 5 czy 6 dniowym.
I właściwie nie bardzo mi tutaj dał odpowiedź.
Czyli nie mam odpowiedzi na piśmie i dlatego bym bardzo prosił, żeby
pan Burmistrz odpowiedział to, co wie i to, co ja napisałem.
A w międzyczasie bym bardzo prosił panią, która tam obsługuje elektronikę,
żeby pokazała zdjęcia, jak wygląda świetlica w Młotkowie.
I dlaczego tak się dzieje, to o to poprosił pana Burmistrza,
bo po prostu przepraszam, bo później, jeżeli pan Burmistrz odpowie
sensownie, będę zadowolony, no to przecież nie będę dalej dyskutował, nie? Dlatego...
- Dobrze, panie burmistrzu, proszę.
- Tak, Szanowni Państwo,
jeżeli chodzi o świetlicę wiejską w Młotkowie,
po zerwaniu części pokrycia dachowego w grudniu w wyniku wichury
zostało przede wszystkim zabezpieczone opierzenie tego dachu, ponieważ zagrażało
przechodzącym mieszkańcom, jak również zabezpieczyliśmy
jakby tą część, gdzie ten dach został zerwany folią.
Przy jednak przy dużych,
rzeczywiście intensywnych opadach deszczu jest to na ten moment niewystarczające.
Dlatego też ten sufit zaczął przeciekać.
Oczywiście to wszystko jest przeznaczone do rozbiórki.
Cała konstrukcja dachowa ma być wymieniona sufit również.
Więc tutaj akurat nie ma to większego znaczenia.
Trochę to zaczęło przeciekać rzeczywiście na podłogę.
Mieszkańcy radzili sobie do tej pory różnymi wiadrami.
Pilnują, dbają, żeby ta podłoga się nie wypatrzyła.
Natomiast jeszcze nie wiem, czy w dniu,
czy przed złożeniem tej interpelacji, kiedy były
planowane silne opady deszczu, burze, gradobicia.
Wówczas postawiliśmy na podłodze basen taki strażacki,
żeby większą powierzchnię tej podłogi zabezpieczyć i tak naprawdę duży basen też
jakby też tę wodę, która dostanie się do środka też jakby ten basen przejął.
Jeżeli chodzi o
teraz całą inwestycję, jesteśmy na etapie ukończenia projektu budowlanego.
Aneks jest podpisany do 15 lipca i składamy wniosek o pozwolenie na budowę.
Także myślę, że cały proces inwestycyjny we wrześniu ogłosimy
przetarg i cały proces inwestycyjny powinien zakończyć się do końca tego roku.
To tyle z mojej strony. - Dziękuję bardzo.
Radny Henryk Stańczyk proszę bardzo udzielam głosu.
Dziękuję bardzo. Ja w odniesieniu do odpowiedzi, którą
uzyskałem od Pana Burmistrza w temacie podjęcia działań w sprawie
formalnego uregulowania prawa korzystania z prawa własności do działki numer
geodezyjny 272 przez 2 położonych w Bądeczu przeznaczonych na potrzeby publiczne.
Wtedy Pan Burmistrz oczywiście mówi o zasadności jakby
tej interpelacje, natomiast nie wymaga podejmowania działań natychmiastowych.
Panie Burmistrzu, niedługo minie kadencja i właściwie
jeżeli mówimy, że nie wymaga działań natychmiastowych podejmowania regulacji od
stanu prawnego, no to tak troszeczkę chyba jest jakimś tam nieporozumieniem.
A po wtóre
z racji tejże, że wiadomo, jak te działania formalnoprawne długo trwają.
W związku z tym uważam, że to niepodejmowanie działań,
to chyba jest akurat, bym powiedział, niekorzystne dla gminy,
pomimo że pan tu wskazuje o jakichś kosztach, powiedzmy i tak dalej,
bieżących, trzeba będzie płacić za dzierżawę.
Uważam, że pan nie wyczerpał swoim jakby
tutaj rozmyśleniem nad tym problemem, jak w inny
sposób można powiedzmy, ten problem rozwiązać.
Bym powiedział w jakimś stopniu, nie kosztowym itd.
A po wtóre nie wynika nawet tutaj z tego, żeby jakiekolwiek czynności czy rozmowy,
czy komunikacja była między stroną jako właścicielem gruntu, a tutaj urzędem.
Z tego dokumentu nic nie wynika, tylko
taka sobie po prostu odpowiedź, żeby była odpowiedź.
Dziękuję bardzo.
- Czy ktoś jeszcze w tym punkcie chciałby zabrać głos?
Radny Edmund. Proszę bardzo.
- Ja oczywiście absolutnie nie zgadzam się z odpowiedzią pana Burmistrza.
A to dlaczego... W sytuacjach, kiedy następuje
taka kryzysowa sytuacja jak huragany, pożary itd.
Powinno, powinno się działać szybko i w interesie całego społeczeństwa.
Wiecie państwo, kiedy to było?
To było 8-9 miesięcy temu.
Wyobrażacie sobie, jeżeli to by był budynek mieszkalny, to co by się stało?
No ja tego po prostu nie rozumiem w innych sytuacjach...
A później to będzie jeszcze może w dyskusji jeszcze tę sprawę poruszę... A w
innych sytuacjach idzie bardzo szybko to załatwić.
Niestety świetlicy w Młotkowie nie i to są poważne...
to jest poważne są szkody, to jest w interesie naszej gminy,
czyli tak jakby to się stało, jakbyśmy się zgodzili na to, żeby ten budynek ulegał
coraz większej dewastacji, czyli chcemy ponosić coraz większe koszty.
Chcemy, proszę państwa? Nie chcemy.
Mam nadzieję, że my jako radni nie chcemy
i wszystko mamy od tego Burmistrza, żeby wszystko zrobił, bo to była
losowa sprawa i dlatego trzeba zrobić losowo to wszystko.
I dlatego uważam, że naprawdę od Burmistrza wymagam.
Ja osobiście mam nadzieję, że wszyscy radni również będą wymagać naprawdę
zdecydowanych i szybkich kroków, żeby to zakończyć.
Jak może sobie pozwolić na to, żeby budynek niszczał, podłoga, żeby niszczała,
żeby ludzie pozostawiali miski i tak dalej?
Jak długo? Miesiąc, dwa można, ale nie tak długo. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Zamykamy dyskusję, przechodzimy do kolejnego punktu do punktu 10.
Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
miasta Wysoka w rejonie ulic Strzeleckiej, PKP Świętego Walentego, Akacjowej.
Projekt uchwały numer 1.
W związku z tym Szanowni Państwo!
Iż jest tutaj z nami Pani Urbanistka, która opracowywała to.
Proszę bardzo, udzielam głosu, proszę o prezentację.
- Dzień dobry państwu. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Właśnie przygotowałam krótką prezentację.
Poproszę o slajd numer 1.
To jest początek, tytuł. Kolejny slajd
Poproszę. Załącznik graficzny do uchwały o przystąpieniu z dnia 28 czerwca 2018 roku.
Obejmował obszar przebiegający do ulicy
Strzeleckiej, na tyłach zabudowań ulicy Świętego Walentego do ulicy Akacjowej.
Projekt planu przeszedł całą procedurę
planistyczną, m.in. jest zgodny ze studium, w którym
poproszę kolejny slajd, w którym mamy tereny osiedle mieszane.
Wyróżniane są istniejące tereny
działalności gospodarczej z terenem zieleni.
W związku ze złożonymi na etapie wyłożenia
do publicznego wglądu uwagami, chciałabym ten projekt pokazać państwu w taki sposób,
żeby pokazać, jakie etapy, w jaki sposób on się zmieniał.
Ponieważ na wstępnym etapie koncepcyjnym i opiniowania przez Komisję Urbanistyczną
bo każdy plan jest opiniowany przez miejską komisję urbanistyczno-architektoniczną.
Projekt planu zawierał rozwiązania, przedstawiał zabudowę mieszkaniową.
Poproszę kolejny slajd zabudowę mieszkaniową, jednorodzinną
jak państwo widzicie zabudowę usługową z
z zabudową wielorodzinną, tereny produkcyjne, ale i drogi.
Chodzi mi, żeby państwo odczuwali, że są drogi.
Teren rozdzielający teren 2KDD i 4 MN i na dole droga 7NN i 3 KDD, która biegła w
części po istniejącym budynku, bardzo blisko istniejących budynkach.
Ale wydawało mi się na początku,
że droga ma uzasadnienie, żeby zapewnić obsługę komunikacyjną.
Niemniej w trakcie procedury planistycznej, właśnie na etapie
opiniowania, projekt został tutaj, zebrał liczne uwagi, został przedyskutowany.
I po prosze kolejny slajd. Po opiniowaniu komisji.
Komisja Urbanistyczna, międzyinnymi na skutek też rozpatrując złożone uwagi w
trakcie, w trakcie opiniowania przez komisję,
doszła do wniosku, że jaknajbardziej uzasadnionym rozwiązaniem jest jednak
wyznaczenie terenu 1 KDD, czyli drogi publicznej biegnącej w części po śladzie
kolejki, a w części po terenie tych ogrodów, który umożliwi,
jeśli zajdzie taka potrzeba i możliwość przede wszystkim pozostawienia śladu kolejki i
torowiska i wyznaczenia terenu, drogi czy terenu ciągu pieszo jezdnego.
Taki wyznaczenie tego terenu 1 KDD daje szersze możliwości zagospodarowania,
szersze możliwości wykorzystania środków publicznych czy
inwestycyjnych, które gmina będzie mogła się ubiegać.
Jako że to jest to teren drogi publicznej. I tak jak powiedziałam, to jest wersja już po
opiniowaniu przez komisję, a ona podlegała procedurze opiniowania, uzgodnienia z
różnymi organami od wojewody, inspekcja sanitarna, Regionalny Zarząd Gospodarki
Wodnej, Enea, gazownia i przede wszystkim konserwator zabytków.
Przy tym planie
Tak sobie pozwolę nazwać głównym rozgrywającym był konserwator zabytków, ponieważ
kilkakrotnie nie uzgadniał projektu planu międzynimi, próbując wymusić zapisy czy
to warunkowe, żeby zachować tą kolejkę, czy to jakieś zapisy, które były niezgodne
z polityką przestrzenną i wydawało się nie są korzystne dla tego terenu.
Ostatecznie po odwołaniach i po
m.in., który brał udział pan biegły, został projekt planu uzgodniony przez
konserwatora, ale zanim został uzgodniony państwo zostaliście poproszeni o zmianę
zmiany uchwały o przystąpieniu i poproszę kolejny slajd.
To jest właśnie pierwsza odmowa konserwatora, w którym mieliśmy teren
2 i 6MN, na dole zwracam uwagę przy ulicy Akacjowej.
I kolejny slajd... Właśnie.
Konserwator w jednym ze swoich ostatnich odmowie uzgodnienia wskazał, że albo
zapisujemy to, co tutaj proponuje, albo proponuje jednak wyłączenie tego terenu
6MN z racji tego, że dla tego terenu
obowiązuje już miejscowy plan, wprowadzę tutaj tereny inwestycyjne, mieszkaniowe.
A jeśli gmina...
Dlatego zaproponowaliśmy państwu zmiany uchwały, ponieważ jeśli gmina by
uchwaliła plan inny ingerujących w te tereny mieszkaniowe z wprowadzeniem drogi
czy zachowaniem kolejki wąskotorowej, mogłaby być narażona na odszkodowanie.
I to też zasugerował konserwator zabytków w swoim postanowieniu.
W związku z powyższym tą uchwałą z
27 kwietnia 2022 roku został zmieniony zakres planu.
Wyłączony został teren wtedy w planie 6MN przy ulicy Akacjowej
i dalej plan był procedowany, czyli przesłany do uzgodnienia z konserwatorem.
I wtedy już konserwator zabytków
uzgodnił nam projekt planu. Po uzgodnieniu przez konserwatora zabytków.
Może jeszcze pokażę teraz kolejny slajd.
Pokazany właśnie istniejący plan,
który pokazuje, że do tej pory mieliśmy tereny ogródków działkowych.
Teraz wprowadzamy zabudowę mieszkaniową, zachowujemy ten teren produkcyjny,
wprowadzamy zabudowę zamiast terenu, zabudowy, usług.
Wprowadzamy zabudowę usługowo mieszkaniową wielorodzinną.
Tutaj był wniosek, żeby wprowadzić zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Jednak między innymi na podstawie oceny.
Złożonych wniosków, który wcześniej był
opracowywany i który jest wytyczną przy sporządzaniu planów, jak i później
pochylając się Komisja Urbanistyczna wskazała, żeby
jednak zachować chociaż część terenu usługowego i
ale umożliwić właścicielom jakąś zabudowę, czyli usługi z zabudową mieszkaniową
wielorodzinną, czyli mogą powstać więcej niż dwa mieszkania na tym terenie.
To jest na tyłach kolejki.
Projekt planu przeszedł procedurę.
Poproszę o kolejny slajd, dalej tak jak
powiedziałam, wyłożenia do publicznego wglądu.
I to jest ostateczna wersja rysunku planu.
Na etapie tego wyłożenia zostały złożone
uwagi, które rozstrzygnięciem jeszcze z czwartego lipca zostały nie uwzględnione.
I dlatego państwu razem z projektem
przedstawiliśmy listę nieuwzględnionych uwag.
I teraz może przejdę króciutko do tej listy.
I jeszcze powiem tak, że
projekt miejscowego planu jest poprawiany na etapie, czy to koncepcja?
Jak przedkładam państwu tutaj w gminie, panu
Burmistrzowi, czy na etapie opiniowania, później po uzgodnieniu,
po wyłożeniu i właśnie przed sesją też czasem są wprowadzane takie poprawki.
Ja to nazywam czyszczące, żeby wprowadzić jeszcze ostatnie rzeczy, które czasem
nie zostały zauważone, są poprawiane, nie mogą być to zmiany
merytoryczne i absolutnie nigdy nie są zmiany merytoryczne.
Dokumentacja planistyczna składana do wojewody i przedkładana, która jest tutaj
w gminie, zawiera wszystkie wersje projektu planu, które były, czyli
opiniowanie, wyłożenie, przekazanie na sesję.
Wszystko to jest widoczne w tej dokumentacji, co było
Poprawiane i tak jak w tym przypadku w
przypadku tej uchwały, to po złożeniu został zmieniony wyrys ze studium,
ponieważ w międzyczasie zostało uchwalone nowe studium, korekty...
Korekty interpunkcyjne w uzasadnieniu w tekście dotyczące właśnie studium.
W uzasadnieniu również była
data podjęcia studium wyczyszczona i na rysunku został zmieniony.
Usunięty wymiar 10 metrów z terenu 2U/MW. Został z wcześniejszych
opracowań, kiedy była wyznaczona ta linia dalej.
Teraz jest na korzyść właściciela na
korzyść zwiększenia pola zabudowy na 6 metrów.
I teraz przechodząc do uwag tak jak powiedziałam zostało złożonych 5 uwag.
Tak pierwsza, pierwsza uwaga, które
przedstawiamy państwu to jest dotyczy tych terenów.
A poproszę jeszcze tą prezentację, ostatni rysunek o ten teren, takim na..
Ostatni slajd 3KDD
zostały wprowadzone, jednak tereny przez U/MW tutaj uwaga dotyczy, żeby prowadzić jednak
tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
Proponujemy jednak, żeby uwaga była nie
uwzględniona z racji tego, że utrzymanie.
Zabudowy mieszkaniowej, zabudowy usługowej, która zapewnia takie zabezpiecza
i jest funkcją uzupełniającą dla terenów mieszkaniowych jest korzystna.
Jest to taka
prawidłowość kształtowania struktury przestrzennej miasta, że na danym osiedlu
nie powinna być tylko taka mono jednorodna funkcja zabudowy mieszkaniowej
jednorodzinnej, ale również na przykład jakieś małe sklepy, jakiś lokal usługowy,
czy to fryzjer, czy takie lokalne centrum, żeby mieszkańcy nie musieli gdzieś do
centrum miasta jechać po takie niezbędne potrzeby.
I dlatego tutaj, wychodząc naprzeciw
wcześniej na etapie projektu, pozostawiamy w części usługi, ale w części
pozwalamy na zabudowę usługową, z zabudową mieszkaniową wielorodzinną, np.
na drugiej czy trzeciej kondygnacji, bo są tutaj na wysokości do 12 metrów ustalone
i podtrzymującą tutaj rozstrzygnięcie wniosku wcześniej złożonego.
O czystej oceny wszystkich wniosków
proponujemy uwagi nie uwzględnić właśnie z tej racji, że tereny usługowe są potrzebne
w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
To była pierwsza uwaga.
Druga uwagę dotyczyła
konkretnie już tekstu planu, żeby dopisać w jednym z miejsc załącznika.
Chociaż nie wiem, czy ja to mam, panie przewodniczący, teraz omawiać.
Tak do tej pory było właściwie więc od razu odnosić się do uwag i wyjaśniać.
- Ja myślę, że jeżeli przejdziemy do głosowania, to każdą uwagę przed
głosowaniem, żeby radni mieli lepsze rozeznanie, tak? - Dobrze, czyli omówić jeszcze
króciutko jeszcze dokończę, dobrze.
Czyli kolejna uwaga przedstawiona państwu,
chodzi o dopisanie na załączniku numer 1 w paragrafie 5.
Tutaj też proponujemy uwage nie
uwzględnić, ponieważ zapisy planu i uchwały są tak formułowane, że definicja
załącznik nr 1 znajduje się w paragrafie pierwszym tomie sprecyzowanym, zwany dalej
rysunkiem planu i w kilku miejscach w uchwale odnosimy się już później tylko do
rysunku i dlatego dopisywanie w jednym miejscu tego na załączniku numer 1.
Wydawałoby się, że nie ma tutaj podstaw uzasadnionych.
Uwaga 3 dotycząca dopisania dla terenu 1 KDD ciągu pieszo rowerowego
również proponujemy uwagę nie uwzględnić, ponieważ plan był tak sformułowany, że
zawiera zapisy, że do terenów dróg publicznych dopuszczamy
realizację jezdni, chodników, dróg rowerowych, obiektów drogowych, obiektów
inżynierskich, miejsc postojowych, obiektów infrastruktury technicznej i
obiektów wymienionych tam w literach łącznie lub odrębnie.
Po to został ten zapis tak formułowany, że w zależności od potrzeb czy państwo
będziecie chcieli realizować drogi rowerowe czy pieszo rowerowe, one będą
mogły być realizowane, a dopisywanie tylko łącznie.
Jeśli dopisywanie tego ciągu pieszo rowerowego wydaje się nieuzasadnione,
skoro uchwała dopuszcza taką możliwość i daje taką możliwość, tylko będzie taka
potrzeba w zależności od proporcji to będzie mogło być zrealizowane.
Uwaga dotycząca z kolei na uwagę 4 zwiększenia stawki procentowej tutaj
decyzją pana Burmistrza jest ustalona stawka 5 procent.
Ona służy do naliczenia opłaty planistycznej w przypadku zbywania gruntów
objętego planem z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
I proponujemy, by jednak nie zwiększać tej
stawki, zachować ją, by jednak doszło do wymiany gruntów, do sprzedaży, do
podziału, żeby uruchomione zostały nowe tereny mieszkaniowe,
ponieważ z doświadczenia wiemy, że najczęściej właściciele gruntów czekają,
aż minie 5 lat i dopiero po tych 5 latach zbywają i wtedy już nie płacą tej opłaty
planistycznej i do gminy wtedy nie wpływa żaden dochód.
Stąd wydaje się, że taka racjonalność to zachowanie minimalnej stawki.
A ważne dla mieszkańców potrzebne tereny mieszkaniowe.
I ostatnia uwaga
Nr 4 w tym piśmie, w tej złożonych, żeby dopuścić do wykreślenia z paragrafu 8
punkt 2 projektu uchwały zapisu z dopuszczeniem rozbiórki tego fragmentu
torowiska i lokalizacji w miejscu torowiska, ciągu torowego przy
zastosowaniu odwzorowania koloru stycznego przebiegu toru.
Tutaj proponujemy uwagi nie uwzględnić.
Jeszcze raz chcę podkreślić plan nie
przesądza konieczności rozbiórki toru kolejki wąskotorowej.
Nad torem kolejki
wąskotorowej czuwa konserwator zabytków i zapisy planu dopuszczają
realizację ciągu pieszego, oczywiście w porozumieniu czy pozostawienie tego śladu.
Zostało to wypracowane z tym konserwatorem
na etapie technicznych uzgodnień i stąd taki zapis, żeby dać możliwość czy to w
części rozbiórki i w takiej części, w jakiej to będzie uzasadniane.
I konserwator, i państwo wypracujecie
stanowisko i wypracujecie przede wszystkim przebieg tego ciągu pieszorowerowego.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo za prezentację.
Szanowni Państwo, otwieram dyskusję co do planu.
Co do uwag, które Pan Burmistrz nie uwzględnia, proszę bardzo.
Ktoś by chciał zabrać głos?
Radny Henryk Stańczyk.
Proszę, udzielam głosu.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Szanowni goście, może tak w kilku słowach odniosę się najpierw do samych uwag.
Może przed ogólnie powiedzmy przed
głosowaniem, to chciałbym tylko dopowiedzieć.
Tyle w tej pierwszej uwadze.
Proszę państwa,
widzę dość daleko istotną bym wypowiedzią niekonsekwencję, kiedy uchwalaliśmy plan
przy ogródkach działkowych, kierunek Sędziniec, kiedy wnioskowałem, powiedzmy o
sprawę żeby na takim osiedlu wytworzyć jakby sferę usług.
No to zrobiono kompletnie jakby to powiedzieć, sypialnię,
ponieważ nie ma żadnych usług, żadnej, powiedzmy, jakichś takich rozwiązań, bym
powiedział, wspomagających jakby ten obszar
mieszkańców, którzy tam potencjalnie będą mieszkać, będą mieli jakby najbliżej,
powiedzmy, w stosunku do miejsca zamieszkania.
Tutaj sytuacja, powiedzmy, odwrotna.
Przez ileś lat jako właściciel, powiedzmy, działek
nie spotkał się jakby z propozycją, z ofertą nabycia gruntu
na działki usługowe i to jeszcze przy budownictwo wielomieszkaniowym, tak
przynajmniej uzasadnia w swoim, powiedzmy tutaj swojej uwadze, tak to odczytuję.
Natomiast nie ma powiedzmy, sytuacji,
jeżeli nawet gdybyśmy przyjęli, że są usługi,
budownictwo jednorodzinne i usługi z tym związane, bezpośrednio
nie wprowadzając budownictwa wielo mieszkaniowego, ponieważ
cały układ tego osiedla jest jakby przy rozwiązaniu powiedzmy,
budownictwa jednorodzinnego, a tylko powiedzmy, wprowadzeniem.
usług towarzyszących dla budownictwa jednorodzinnego.
Uważam, że jest daleko idącym
uzupełnieniem, a po wtóre tworzy jakby taki bym powiedział...
Takie spojrzenie
urbanistyczne na cały problem, że dodatkowym budownictwem wielu
mieszkaniowym, powiedzmy nie wchodzimy w ten obszar, który już wcześniej został
zagospodarowany, w jakimś stopniu skonsumowany.
I tutaj troszeczkę jestem zdziwiony postawą, powiedzmy,
nie rozpatrzenia do końca tej uwagi, po myśli wnioskodawcy.
Ja rozumiem,
oczywiście odpowiedź jest uwaga nie uwzględniona i tak dalej, i tak dalej, ale
mówię o pewnej niekonsekwencji, co mnie irytuje, powiedzmy w niektórych
jeszcze sytuacjach, które tam między planami, powiedzmy, występują. Teraz w
odniesieniu do zapisu, o których pani mówi, że uzgodniono
konserwator zabytków, powiedzmy i tak dalej, bym powiedział, te szerokie słowa,
lecz konkretny fakt jest taki, że to rozwiązanie
daje tylko alternatywę zero jedynkową, zero jedynkową.
Mam na myśli to jeżeli my...
I teraz, jeżeli można by było ten slajd
powiedzmy, puścić, żeby pokazać po prostu czy mogę podejść, panie przewodniczący?
- Proszę bardzo.
Jak najbardziej...
Tylko pani projektant.
Czy jest możliwość wykonania tej drogi
bez rozbiórki powiedzmy toru kolejowego na tym nasypie?
Nie rozumiem...
Albo nie rozumiemy się, albo nie rozmawiamy tym samym językiem.
Czy jest możliwość wykonania?
Tutaj daje tu do podkreślenia 25 metrowej szerokości pasa drogowego.
Bez rozbiórki. Tu jest oczywiście kolejka i żeby
wprowadzić powiedzmy tą drogę i ten układ, żeby zrealizować i tak dalej.
Czy jest taka możliwość?
Czyli nie ma możliwości bez rozbiórki. - Prawdopodobnie nie.
- Nie rozumiem.
Zerojedynkowo odpowiadamy.
Jest możliwość czy nie ma?
- Nie odpowiadam tak jak uważam, że to będzie określał projekt koncepcyjny.
Ja robię projekt zagospodarowania terenu, przeznaczamy funkcje.
A projekt techniczny z rozwiązaniami z
łukami szerokościami drogi, z przejściem przez teren kolejki to jest kolejny etap.
- Ja chcę tylko wykazać jedno, że
państwa dążeniem, tak jak wcześniej, powiedzmy było
ten układ prawie pozostaje, prawie pozostaje jak pierwotny układ w planie przestrzennym.
Mało tego, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to
czy można prosić o powiększenie?
To pierwsze może.
Ja chciałbym tylko pokazać jedno
że taki był przebieg w planie poprzednim i założenia w tamtym planie...
Nie mówię oczywiście tutaj o państwie jako opracowującym.
Założyli likwidację kolejki wąskotorowej,
założyli likwidację kolejki wąskotorowej poprzez fakt, że
tutaj zlokalizowali budownictwo mieszkaniowe,
czyli możliwe tylko zlokalizowanie tych, powiedzmy budynków.
Byłoby przykład przypadku gdy nasypu i toru nie ma.
To chyba dla mnie jest logiczne.
Gdyby ktoś wystąpił, powiedzmy i tak dalej.
Na tamten czas nie było konserwatora, tylko były zastrzeżenia w planie to praktycznie
nie ma możliwości albo budownictwa, albo jest kolejka tak jak było.
Dlatego wracając do tego pierwotnego, powiedzmy, planu,
który pani tutaj przedstawia, można cofnąć do tego pierwotnego?
O tak ten.
Jest sytuacja taka, proszę państwa że...
Patrząc oczywiście z lotu ptaka wszystko się zgadza.
Ta szerokość oczywiście ona jest taka, że
tam prawie do autostrady dojdziemy, a przynajmniej drogi wojewódzkiej.
Ona pozwala na wpisanie tej drogi i gdybyśmy spojrzeli na problem,
tak mówiąc na płasko, to oczywiście nie widzimy tutaj jakby nasypu.
Albo widzimy nasyp taki, że na wysokości
powiedzmy kolejki wąskotorowej robimy nasyp i gdzieś schodzimy.
Powiedzmy, ponieważ różnica wysokości
między tym a tym to jest przynajmniej dwa metry.
Jeżeli teraz w tej odległości mamy 6 metrów jako
linia tutaj tej zabudowy, to praktycznie ci mieszkańcy, którzy tutaj się znajdą,
kiedy by spowodowało, że miała być ta droga na wysokości, na niwelacji
tego nasypu, to praktycznie nie mają możliwości, powiedzmy, skomunikowania.
To jest moje zdanie, ponieważ
wejście tutaj w ulicy Akacjowej na i przejście przez nasyp, a tutaj jest
ruch, to praktycznie w sensie takim technicznym
prawie że nie ma możliwości, prawie że nie ma możliwości.
Dlatego uważam, że nie ma możliwości
wybudowania tej drogi bez rozbiórki toru kolejowego.
To jest moje zdanie
oczywiście...
Zapisy powiedzmy konserwatora dopuszczają.
Fakt jest taki, że
bierzemy i obok będzie kolorystyczne odwzorowanie i puszczamy powiedzmy drogę,
ale mamy kolejkę wąskotorową rozebraną w tym miejscu na tej długości.
Jeżeli nie rozbierzemy, to uważam, że moim
zdaniem są duże wątpliwości w wykonaniu tej drogi.
A ja osobiście uważam, w ten sposób że my powinniśmy spojrzeć na problem tak,
że kolejka cały czas istnieje bez względu na stanowisko konserwatora, bo
to nie o to chodzi, co konserwator, tylko bardziej chodzi, co my chcemy.
I wtedy idea by była, żeby takie
rozwiązanie znaleźć, żeby można było wybudować drogę i ścieżkę.
Bez względu na to, co konserwator powie.
Nie burząc powiedzmy tego, bo dalej zakładam
teoretycznie ten pas, który ten 1KDD umożliwia, umożliwia, ponieważ ten
teren już jakby wysokościowo, jest jakby na podobnym poziomie co ten zółty.
Natomiast to rozwiązanie tutaj w jakiś sposób techniczny moim zdaniem
ogranicza i pozbawia tak samo tych mieszkańców tutaj tych działek, one tu nie
są wykazane na tym planie mimo możliwości dojazdu z tej
strony. Kompletnie jakby wcześniej teren 6MN tak się nazywało.
To taka możliwość, powiedzmy poprzez
drogę, jakby to powiedzieć, serwisową czy powiedzmy, taką dojazdową.
Można by było rozwiązać.
Natomiast przyjęcie tego planu uważam, że.
W jakimś stopniu eliminuje powiedzmy kolejkę wąskotorową, albo odwrotnie.
Jeżeli kolejkę zrobimy, to praktycznie nie
ma możliwości, powiedzmy tutaj, przejezdności.
Na tym odcinku oczywiście będzie przejezdność od ulicy Strzeleckiej
do ulicy Dębowej tą publiczną drogą i tam u góry publiczną drogą tylko...
Cały czas uważam, że robimy plan po to,
żeby zachować, jeśli można powiedzieć, to dziedzictwo kulturowe, które tutaj jest.
A jeżeliby była decyzja, powiedzmy o nie wpisaniu do rejestru, to by była tylko
wola nasza na poziomie gminy, mimo że nie wpisany do rejestru, a zachowujemy, ale
rozwiązujemy komunikacyjnie tak, że nie burzymy tego układu torowego.
A powiem szczerze, jest to możliwe,
ponieważ przy tym układzie ta różnica wysokości do tego momentu gdzieś tutaj
jest, powiedzmy, w granicach od metra do dwóch metrów.
Gdyby tylko troszeczkę
inaczej spojrzeć na problem.
Ta różnica mogłaby zejść do poziomu
gdzieś w granicach 70 centymetrów i wpisujemy się dalej w układ.
Powiedzmy.
Mogę to pokazać na przykładzie, powiedzmy drugim.
I to jest ten sposób.
Przepraszam, może nie obrócone ale może pan informatyk obróci.
Tak.
I w tym układzie, proszę państwa, jest tylko taka sytuacja.
Mamy tor kolejki wąskotorowej, sobie biegnie tam do góry.
Tu praktycznie mamy przejście, przejazd, czyli nie ingerujemy, jakby
nie burzymy infrastruktury, tylko poprzez nagły wjazd.
Różnica między tym a tym terenem tj. w granicach sześćdziesięciu centymetrów.
Oczywiście wiarę w to, że
szerokość drogi niewspółwymierna i wpisujemy się po prostu w ten stan.
Zakładając, że od kolejki, od krawędzie będzie 10 metrów i dalej.
Jeśli tak można powiedzieć, idziemy
równolegle cały teren i mamy ten element w moim odczuciu udany.
Mam takie pytanie do pani projektant.
Dokąd sięga strefa oddziaływania wiatraków?
Konkretnie w tym przypadku, bo tak na tym planie, tak?
Proszę uprzejmie.
Ta część.
Powiem tak może jeszcze jeden z pierwszych slajdów.
O to tu teraz ta ciemna czerwona kreska,
która przechodzi przez teren planu.
Tak to jest od istniejących.
Ale momencik, ale jeszcze jest jasna, różowa, która przekracza.
Przechodzi pod terenem P i wyżej, wyżej pod terenem P przy granicy.
I to jest strefa ochronna od elektrowni wiatrowych, która z ustaleń
miejscowych na podstawie miejscowych planów jeszcze, które mogłyby powstać, a
nie powstały, nie mają pozwolenia na budowę.
Czyli myślę, że chodzi panu o wniosek
taki, że ten teren na końcówce przy ulicy Akacjowej nie leży w strefie elektrowni wiatrowej.
No właśnie, i powiem tak... Pani projektant
mówię oczywiście, państwo mogą się nie zgodzić, niezgodzić.
Mówię w kontekście jakby.
Tutaj może takie słowo górnolotne, górnolotne, ale tego słowa dobra gminy.
Uważam, że to jest bardzo mocne słowo i wartościowe słowo,
żeby nie przekreślać rozwiązania tego planu, bo jak na tym slajdzie,
powiedzmy, rozwiązanie komunikacyjnego pokazałem od ulicy Akacjowej, to
zakładam, bo jak państwo się zachowają, powiedzmy w temacie uwag i tak dalej,
to widziałbym takie rozwiązanie, proszę państwa, powtórne przeanalizowanie poniżej
linii oddziaływania wiatraków, jeśli tak mógłbym powiedzieć,
i zmodyfikowanie planu, powiedzmy, rozwiązania tego elementu, gdzie
właściwie dalej, następnie od tego układu tutaj przemysłowego w tym co mamy, tych usług,
to praktycznie gdzieś tam się pokrywamy i ten jest możliwy, powiedzmy, wariant i
przepuszczenie od ulicy Akacjowej aż do ulicy Strzeleckiej.
Jeżeli chcemy mieć drogę, jest możliwość techniczna bez
niedużych albo porównywalnych nakładów i wykonanie drogi z prawdziwego zdarzenia.
Uważam, że taka możliwość techniczna by była, natomiast formalna
nie chcę się wypowiadać, ale jeżeliby takowa nastąpiła zmiana, to
myślę, że ci mieszkańcy tam 5MN i tak dalej.
Przy zmianie planu nie byłoby przeszkód, żeby te korekty dokonać.
Czy źle rozumuje, czy czemuś to zaprzecza?
Powiedzmy, żeby takie rozwiązanie.
Oczywiście za wolą rady i decyzją Rady, czyli przywracając jakby
zakres opracowania, wykonanie uchwały, obejmując wcześniej, jak był załącznik,
obejmuje tereny 4-6 MN i wprowadzenie układu komunikacyjnego, który de facto będzie się
pokrywał dalej, jakby tutaj z wolą państwa, którą państwo
opracowali, ponieważ spojrzenie konserwatora
myślę, że tutaj przy jego dobrej woli i chęci nie uwzględnia jakby aż do końca
zróżnicowania terenu, tylko mówi jeżeli chcecie, no to możecie budować, ale jak ja
wpiszę, no to musicie rozebrać, nie możecie rozebrać.
Czyli nie ma specjalnie wyboru...
Czy taka wersja powiedzmy, żebym był zdecydowany, czy głosuję
powiedzmy, że dla dobra tych mieszkańców przyjmuję ten plan, ale
takim jakby mówię tutaj nazwijmy, oczywiście przy woli państwa, po przeanalizowaniu tak
troszeczkę technicznym, jeszcze raz co do powiedzmy, tej części wjazdowej,
żeby taką zmianę dokonać, czy coś takiego byłoby możliwe?
Oczywiście, tak jak powiedziałem, przeanalizowania, powiedzmy powtórnie tego
tematu, zakładając, czy wpisane będzie, czy nie wpisane?
- W mojej ocenie to jest tak mamy zakres planu teraz, po zmianie takich granic, których
mamy, czyli rozszerzenie czy powrót do tych wcześniejszych granic powoduje
zmianę uchwały o przystąpieniu i zmianę, znowu powtórzenie procedury,
choćby wyłożenie do publicznego wglądu i opiniowanie, uzgadnianie z konserwatorem.
Biorąc pod uwagę, że państwo zmienialiście
uchwałę, prosiliśmy o zmianę, żeby móc uchwalić ten plan, żeby móc wyznaczyć
chociaż część z tych terenów zabudowy, nowych zabudowy mieszkaniowej.
Wydaje się, że uzasadnionym jest teraz zakończenie tej procedury, wypracowanie
przebiegu tej ewentualnie ciągu pieszego na podstawie tego planu uchwalonego.
Plus ten, który obowiązuję, który Pan
pokazywał, że na terenie kolejki z 2005 roku jest teren mieszkaniowy i wówczas podjęcie
prac nad planem już pod konkretne rozwiązania.
Po to był plan ograniczany i granice były
ograniczone, groziło gminie odszkodowanie z tytułu tych właśnie.
Terenów, które w 2005 roku zostały
przeznaczone na tereny zabudowy mieszkaniowej.
Wydawało się, że jest najlepsza najszybsza ścieżka, żeby skończyć temat, żeby móc
wyznaczyć te tereny mieszkaniowe na tyłach ulicy Walentego.
Więc ja jednak rekomenduję, żeby podjąć uchwałę, ponieważ takie mamy granice.
Skończyliśmy procedurę, a potem jest czas na rozwiązania
techniczne, o których pan mówi, na konkretne projekty i zmiany planu, bo
takie rzeczy bardzo często gminy robią pod konkretne projekty.
Już na ile trzeba zmienić plan, podjąć pracę z właścicielami gruntów?
Można być po porozumieniu, po omówieniu, jak oni to widzą.
Jest to łatwiejsze i szybsze do wykonania.
Pani projektant, mi chodzi o to krótko.
Jeżeli podejmiemy uchwałę, tak?
To kolejnym etapem, żeby uwzględnić wszystkich mieszkańców.
Mówię oczywiście o tej części gruntów mieszkaniowych i tak dalej, i tak
dalej, tak jak 5 MN i wyżej, żeby uwzględnić wszystkich mieszkańców i
rozwiązać jakby dla dobra obydwu stron
i powiedzmy, stowarzyszenia konserwatora i tych, powiedzmy, mieszkańców.
Dokonać, wywołać powtórnie uchwałę powiedzmy w tym zakresie, gdzie nie ma oddziaływania,
bo nie wiemy jeszcze, jak ustawa daleko pójdzie, powiedzmy tam do...
Rada Ministrów przyjęła projekt jakiś tam itd.
Ale nie wiemy, jak daleko pójdzie, to głosując dzisiaj powiedzmy za tą uchwałą.
Dopuszcza pani taką możliwość, że
wywołujemy uchwałę o zmianie zakresu części tej,
jakby to powiedzieć, dolnej od ulicy Akacjowej i przeprowadzamy procedurę,
powiedzmy, planistyczną, żeby rozwiązać ten węzeł komunikacyjny.
6MN no i częściowo bo aż do tych usług, które są na planie
tam do tego fioletowego, bo wiemy to na tym, że na tym drugim.
Slajdzie... Nie, nie, nie.
Tym na Pani projektant.
Tak, ale ja jestem za tym, żeby zakończyć,
dokończyć procedurę, uchwalić plan miejscowy dla tego terenu.
A potem państwo uważacie i państwo zdecydujecie przystępujecie, podejmując
nową uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu tylko dla tego
newralgicznego terenu, uzgadniając ewentualnie przebieg.
Ale ja z doświadczenia mogę tylko
powiedzieć radzie jakoś przygotować jakiś projekt techniczny, jakieś wstępne
rozeznanie po pierwsze z właścicielami, po drugie z konserwatorem.
I po trzecie właśnie techniczne już
przebieg i włączenia się do tej ścieżki rowerowej...
Jest taka możliwość.
Jedna procedura jest skończona, podejmuje się drugą.
- Taka możliwość wiadomo, że zawsze tylko ja mówię o kontekście oddziaływania wiatraków, w tym
jeżeli ta linia wiatraków jest, powiedzmy, poza, mamy powiedzmy ten plan dla dobra, a
w następnej fazie, powiedzmy, możemy w wolnym czasie
zmieniać, powiedzmy tą część powyżej oddziaływania, patrząc, jak ustawa się
zmienia i tak dalej, czy tak? - tak, ta, która nie będzie
na ten moment, która nie jest oddziaływaniem elektrowni wiatrowych,
można przystępować do planu, ustalać zabudowę mieszkaniową czy różne inne
rozwiązania, a jak będzie stan prawny, to... - Rozumiem.
To, panie Burmistrzu, miałbym taką sugestię.
Oczywiście bo nikt panu nie może tutaj niczego narzucić.
Miałbym taką sugestię, kiedy oczywiście rada
za wolą władz, powiedzmy, podejmie taką uchwałę, żeby przeanalizować element taki
koncepcyjny pod względem technicznym i jeżeli oczywiście
przy minimalnych bym powiedział, nakładach ta koncepcja, powiedzmy, która po analizie
uwzględnia, powiedzmy takowe rozwiązanie wprowadzić, powiedzmy, procedurę
planistyczną, zmianę planu, powiedzmy, w tym zakresie, łącząc się z ulicą Akacjową,
żeby był przebieg od ulicy Akacjowej w pełni do ulicy Strzeleckiej.
I w tym momencie wytwarzamy ciąg. Zostawiamy kolejkę wąskotorową, jest
możliwość wąskotorówki... Przepraszamm, kolejkę wąskotorową, ścieżkę i drogę.
I na tym samym mniej więcej poziomie mieszkańcy w tej części, powiedzmy,
przyległej, wszyscy można powiedzieć, przy tym nawet ograniczeniu jak ma linie zabudowy
tej 6 metrów praktycznie na 50 centymetrów na 6 metrach sobie wjedzie czymkolwiek.
Natomiast półtora metra albo dwa metry
to jest raczej wątpliwe i nie narażałbym na koszty.
A raczej sugerowałbym, a wręcz wnioskował
do pana Burmistrza, żeby wywołać po analizie
pczywiście, bo nie chcę tutaj narzucać albo rozwiązanie, może gdzieś tam jest
chybione z takich czy innych względów, jakie się opierałem tylko na
danych, które są na podkładach geodezyjnych.
Ale taką miałbym uwagę, jeżeli miałbym,
powiedzmy dzisiaj dla dobra mieszkańców głosować ten plan.
Ale kolejnym krokiem jest w sensie finansowym
w sensie niezależności, bez względu, co konserwator zrobi
z korzyścią dla tych mieszkańców, powiedzmy, minimalizacja kosztów, żeby
rozwiązanie takie powiedzmy, przyjąć w dalszym postępowaniu, bo uważam, że to
jest obszar nieduży, z pełną procedurą, bo konserwator nic nie będzie wnosił,
jeżeli wpisze, a jak nie wpisze, jeżeli uzgodnimy, że nie naruszamy, to nic konserwator
tu niezastrzeże, szczególnie tam, powiedzmy, żeby nie mogło to być dlatego bym szedł w
takim kierunku, chyba że pani projektant widzi inaczej. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, proszę. O procedurze na tym wyłączonym terenie.
Tam konserwator będzie optował, żeby teren kolejki pokazać i zachować.
A teraz państwo macie w planie zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Czyli tu będzie spadek wartości, jak to będzie wyważone dla dobra ogółu tak jak Pan powiedział
w kolejnej procedurze planistycznej, bo z tym trzeba się liczyć.
I tutaj na etapie tego planu konserwator
obstawał, żeby ten teren, który został wyłączony, żeby też był zaznaczony teren,
kolejki do zachowania i dlatego państwa też prosiliśmy o zmianę uchwały.
To jest taki problem do rozwiązania.
- akurat, ale uważam tym, że tak nie powinno być, to jest moje zdanie do którego mam prawo
takie jest moje zdanie.
ponieważ nic nie ma wzmianki powiedzmy o
wyłączeniu gruntu, występował, powiedzmy, o wyłączeniu.
Natomiast na tych podkładach zauważyłem, że te grunty są
jednak nie ma w uzasadnieniu jakiegoś odniesienia sugestii po wystąpieniu
i dlatego prosiłbym o ustosunkowanie się, dziękuję. - Odpowiadam w związku z tym, że jest to
zmiana tak naprawdę planu, który był z 2005 roku, to wówczas już nastąpiła zmiana
przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze.
Wyłączenie odbywa się już na etapie przed
pozwoleniem na budowę pod konkretne inwestycje.
Jak ktoś już zwróci, rysuje dom, działka i wtedy jest wyłączenie.
A dodam jeszcze, że zgodnie z artykułem 10a ustawy o ochronie gruntów rolnych i
leśnych ta ustawa, czyli ochrona gruntów klasy trzeciej, nie ma zastosowania w
granicach administracyjnych miasta.
- Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Dobrze. Zamykamy dyskusję, przechodzimy do głosowania...
Ewelina jeszcze chciała, tak?
Proszę bardzo. - Prosiłabym o wyłączenie mojej osoby w tym punkcie w głosowaniu.
- Dobrze, szanowni państwo, przejdźmy teraz do
głosowania uwag nie uwzględnionych przez pana Burmistrza tutaj...
Żeby dobrze...
Było zrozumiane, będziemy głosować w ten sposób, kto jest za nie uwzględnieniem.
Czyli jeżeli ktoś będzie za to jest za nieuwzględnieniem uwagi, tak? I tak.
Szanowni Państwo, rozpoczynamy głosowanie o nieuwzględnienie uwagi numer 1
dotyczącej zmiany funkcji terenów 1 U, 2 U.
1U łamane przez 2U łamane przez 3KDD na tereny MN.
Kto z pań i panów radnych jest za nieuwzględnieniem?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące,
1 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuje.
Przechodzimy do kolejnej uwagi.
Kto z pań i panów radnych jest za
nieuwzględnieniem uwagi numer 2 dotyczącej dodania słów na załączniku numer 1 w
paragrafie 5 ustęp 1 projektu uchwały proszę o podniesienie
ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie. 10 radnych za, 1 przeciw, 2 wstrzymujące.
1 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuje.
Przechodzimy do kolejnej uwagi.
Kto z pań i panów radnych jest za
nieuwzględnieniem uwagi nr 3 dotyczącej uzupełnienia ustaleń do terenów KDD?
W paragrafie 19 projektu uchwały.
Ciąg pieszorowerowy proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 1 przeciw, 1 wstrzymujący i 1 brak głosu.
1 nieobecny. Dziękuje.
Przechodzimy do kolejnej uwagi.
Kto z pań i panów radnych jest za
nieuwzględnieniem uwagi numer 4 dotyczącej zwiększenia stawki procentowej?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
10 radnych za, 1 przeciw, 2 wstrzymujących się od głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję i przechodzimy do kolejnej uwagi.
Kto jest za nieuwzględnieniem uwagi numer 5
dotyczącej wykreślenia z paragrafu 8 punkt 2 projektu uchwały
zapisu o dopuszczeniu rozbiórki tego fragmentu torowiska i lokalizacji w
miejscu torowiska ciągu pieszo rowerowego przez zastosowanie odwzorowania
kolorystycznego przebiegu toru w tym miejscu?
Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwne?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. Kończymy głosowanie.
8 radnych jest za, 1 przeciw, 4
wstrzymujące, 1 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję.
Szanowni Państwo, przejdźmy teraz do podjęcia uchwały
uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Jest to uchwała numer 51/381/2022.
Kto z pań i panów radnych jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
12 radnych jest za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący 1 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo. Uchwała została przez Radę podjęta.
Bardzo serdecznie dziękujemy Pani za przybycie, za prezentację.
I Szanowni Państwo, przechodzimy do
kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia, a mianowicie podjęcie uchwały w sprawie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie gruntów wsi Rudna
Stare, Gmurowo Gmina Wysoka projekt uchwały numer 2.
Tutaj proszę o prezentację pana projektanta.
Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Witam serdecznie.
Czy jest możliwość włączenia prezentacji?
I pomniejszmy.
Przed Państwem pierwszy z planów miejscowych
obejmujących wybrane obszary obrębów geodezyjnych Rudna, Stare i Gmurowo.
Plan ratunkowy plan, który miał uratować
jeszcze te tereny przed wejściem, zapadnięciem.
Tego vacatio legis niemożności od 16 lipca.
Lokalizowania terenów związanych z zabudową mieszkaniową w strefie tej
dziesięciokrotności od istniejących elektrowni wiatrowych.
Pierwszy z tych obrębów... Te obręby zostały
wyodrębnione na skutek wniosków, które do planu wpłynęły.
Dla tych wybranych wniosków sporządziliśmy projekt planu.
Projekt planu, który kierował się tym, że na tych wszystkich
terenach, na których jest to możliwe na tych terenach gminnych, przeznaczeniem
docelowym jest teren zabudowy mieszkaniowej bądź mieszkaniowo-usługowej,
natomiast na gruntach rolnych klas trzecich bonitacyjnych
dla tych terenów położonych poza terenami zwartej zabudowy,
dla których do pół hektara można było wykazać
i ominąć rafę związaną z udzieleniem zgody ministra do spraw rolnictwa
odnośnie zgody na zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze.
Tam dla tych terenów pozostawała zabudowa zagrodowa.
Ten obręb jest to obręb który akurat obejmuje
cały szereg terenów położonych w centrum wsi Rudna.
Pierwszy fragment ten projekt planu uwzględnia
wynikające ze studium przebieg drogi lokalnej, która w tym południowym
fragmencie planu jako lokalna jest zaznaczona.
Przejdźmy bym proponował na następny rysunek. Nowa rudna.
Fragment terenu przed pałacem również przeznaczona pod zabudowę.
Kolejny obszar, teren położony już w miejscowości Stare nad jeziorem.
Przeznaczenie rolnicze takie było ustalone w związku z tym, że teren ten ma
posłużyć do wymian do pewnych regulacji gruntowych na terenie gminy.
Kolejny obszar. Na północ od wsi Stare. Fragment również położony wzdłuż drogi.
I przejdźmy dalej.
Teren położony w centrum miejscowości Stare, obejmujący również fragment terenu
należącego do gminy, to jest ten teren byłej szkoły.
Teren przeznaczony pod zabudowę
mieszkaniową wielorodzinną z usługami. Po drugiej stronie.
To jest teren będący na przedłużeniu
od stanicy straży pożarnej, teren
zabudowy mieszkaniowej, usługowej oraz tam na tyłach teren zabudowy zagrodowej.
Kolejny fragmencik, fragment na północ, północny wschód od
miejscowości Stare, wokół istniejącej zabudowy zagrodowej,
możliwość zlokalizowania nowej zabudowy oraz tereny położone wzdłuż istniejące.
Na końcu... Siódmy załącznik.
Teren wzdłuż zespołu zabudowy
wielorodzinnej położonej w miejscowości Gmurowo.
Projekt planu, podobnie jak każdy plan,
musiał przejść procedurę opiniowania i uzgadniania.
W związku z tym, że tutaj przez ten obręb nie przebiegały drogi wojewódzkie, tutaj
główną rafą oczywiście był tradycyjnie konserwator zabytków, natomiast
całość dotycząca oznaczenia tych terenów, które są w gminnej ewidencji i tych
terenów, i tych obiektów, które są w wojewódzkiej ewidencji zabytków,
przebiegł pomyślnie i udało się ten projekt planu w takim kształcie
uzgodnionym wyłożyć do publicznego wglądu, a w tej chwili przed państwem leży
materiał odnośnie przyjęcia go w celu, aby stał się prawem miejscowym.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo.
Co do projektu uchwały, otwieram dyskusję.
Jakby ktoś chciał zabrać głos, proszę bardzo.
Radny Edmund Fonferek.
Proszę bardzo.
- Ja bym tylko pana projektanta chciał się upewnić, wracając do tego planu Starego.
Tam jest przy tym jeziorze
ta działkę jest wreszcie przeznaczona na
użytkowanie rolnicze, bo to determinuje zamianę.
Tak? Że to już jest na pewno, bo to trwa
już co najmniej osiem lat i że to będzie już wreszcie załatwione, tak?
- Taką informacje już uzyskaliśmy w wydziale odnośnie gminy.
Kiedy pierwszy raz staraliśmy
się wprowadzić, żeby tego terenu nie przeznaczać pod
żadnego rodzaju usługi, tylko zgodnie ze studium pod przeznaczenie rolnicze.
Jest to celowe działanie, więc nie
polemizowaliśmy z tym, jest to przeznaczenie rolnicze.
- Proszę się zgłosić.
- Za szybko wyłączony zostałem... Nie no w porządku.
Dlatego chciałem się upewnić, bo jest bardzo głupio np.
mi się spotykać z panem.
Załóżmy tam, który to jest zainteresowany.
Już tyle to trwa i dlatego pytam się pana
Burmistrza wprost, czy w najbliższym czasie to będzie załatwione?
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś by chciał zabrać głos w tym temacie?
Proszę bardzo.
- Słowem wyjaśnienia.
Włączy się samo. Super, działa.
Mianowicie do wyłożonych projektów planów.
Do tego wpłynęła uwaga, uwaga.
Natomiast
nie kwestionująca ustaleń planu, zwracająca natomiast uwagę na to, że
faktycznie projekt tego planu jest robiony w ostatnim możliwym momencie
i w sytuacji, gdyby wpłynęły zasadne uwagi,
które należałoby uwzględnić, wówczas ponowna procedura sprawiłaby, że ten plan
nie zmieściłby się w tym okienku przed 16 lipca.
Więc uwaga ta.
Z tego powodu, gdyż nie spełnia tego
wymogu dotyczącego kwestionowania ustaleń planu, została przez nas zakatalogowana
do katalogu uwag nie uwzględnionych i z tego tylko powodu przed państwem
również się znajdzie jako
uchwała do głosowania o odrzucenie. - Dobrze dziękuję. Radny Henryk.
Proszę bardzo. - Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Panie i Panowie Radni, Szanowni Goście.
Ja mam taką uwagę bieżącą, powiedzmy, która
w odniesieniu co pan mówił do uwag, które były zgłoszone, to bym
oczywiście tutaj jak najbardziej ocena tego, którą tu
Pan podkreślił, że to nie jest wprost uwaga kwestionująca powiedzmy, treść i
nazwijmy sam plan jako rysunek, jest to informacją.
Natomiast generalnie to musimy założyć tak, że nie może być
recenzji tego cokolwiek to jest i nie sposób przyjąć.
Powiedzmy, żeby wysublimowane zostało to, co uważają, powiedzmy, ze strony odbiorcy.
Uważam, że bez względu na to, czy uchwała ta uwaga zasadna, czy nie zasadna,
czy sugestia, powiedzmy ona powinna być wykazana w pełni tekstu.
Uwaga. Nie można robić skrótów, powiedzmy i swoje
zdanie wyrażać, powiedzmy i tak dalej, ponieważ to wprowadza, jakby tutaj
wydaje mi się jakąś tam wątpliwość, powiedzmy
to jest jedno, a po wtóre znowu brak tej stanowczości.
Nie wiem dlaczego.
Bo tak...
Jeżeli weźmiemy plan poprzedni, to mamy kto zgłosił, a, a, b, b i tak dalej.
Ja się nie wstydzę tego, co zgłosiłem.
Wręcz przeciwnie.
Ale albo analizujemy, powiedzmy,
czy korektujemy i wskazujemy bezimiennie, powiedzmy fakt zgłaszającego
uwagę, a nie powiedzmy uwaga jest adresem i tak dalej, i tak dalej.
Ja z adresem skierowałem do pana
Burmistrza uwagę, natomiast nie sposób przyjąć w powszechnej praktyce,
że wymienione jest miejsce zamieszkania i tak dalej, i tak dalej.
Powiedzmy, użyte w publikatorach wszelkiego
rodzaju, powiedzmy, wyłożone do publicznego wglądu i tak dalej.
To dla mnie jest nie do przyjęcia, powiedzmy takie postępowanie.
Oczywiście nie wstydzę się, tak jak powiedziałem, tego, co napisałem, ale
jeżeli to napisałem, to prosiłbym, żeby to odzwierciedlało
wszystko to, co napisałem, bez względu kogokolwiek to obciąża, co napisałem.
To jest jedna sprawa.
Drugą taką uwagę.
I tutaj się zastanawiam,
ponieważ państwo w uchwale, w samej już uchwale, w tekście uchwały
przywołują ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania.
Mówiąc o zgodności, oczywiście, że nie narusza on zapisów studium.
I przywołują jakby trzy daty studium
tu mamy daty z 2001, 2010... Nawet 4, 2016 oraz
uchwały te ostatnią 30 maja i tak dalej.
Jak sobie przypominam, to nie były zmiany.
Ta uchwała nie była zmianą uchwały.
To była stricte generalna uchwała o ustaleniu studium.
I nie możemy odwoływać, ponieważ mamy konflikt interesów prawnych.
Także prosiłbym tutaj oczywiście, zmiana,
Pan Przewodniczący, niech to zaprocentuje właściwie, powiedzmy.
Ale żeby to było poprawne w tym
kontekście, który tutaj mamy, przynajmniej przy tej uchwale, proszę państwa,
a jeszcze dodatkowo to już może tylko dla porównania, proszę państwa.
Wnosiłem, wnnosiłem, kiedy przy poprzednich
planach była propozycja minimalnego zakresu
powierzchni działki, ponieważ były tam 400 metrów wielorodzinnego 150 i tak dalej.
Tutaj pan projektant czy państwo projektanci nie w każdym przypadku, ale mówią o 900
metrach, tu w tym przypadku jest 900 tysięcy więcej, czyli o stokroć
po stokroć wyższe powierzchnie niż my przyjmujemy, powiedzmy.
W poprzednich... Niż my przyjmowaliśmy w poprzednich planach.
To taki dla mnie troszeczkę jest
nie do końca takie spojrzenie, powiedzmy, generalne.
Rozbieżność istotna 100% za miedzą,
całkiem innej formuły w ogóle wydzielenia działek, scalenia, powiedzmy
całkiem inne fronty działek, to mówię o szczegółach, że 20 metrów przyjmujemy.
W tamtym planie mieliśmy po 5 metrów i tak
dalej, gdzie wcale nie jest to związane bezpośrednio z otoczeniem, bo gdyby to
było bezpośrednio z otoczeniem i dlatego też.
No tak na przyszłość,
żeby komisja urbanistyczna, panie Burmistrzu, w jakiś sposób
bym powiedział, koordynowała, bo oczywiście tutaj państwo projektanci
wcale nie muszą cofać, jeśli tak można... Czy oglądać
plany i tak dalej, i tak dalej przeszłe, ale po to jest komisja urbanistyczna, żeby
w jakiś sposób koordynować, powiedzmy tak na przyszłość plan,
to tyle akurat w tym wypadku dla konkretnego obszaru Rudna, Stare, Gmurowo.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, proszę.
Jeśli można, jeżeli stan prawny taki faktycznie jest,
że ostatnie studium, ostatnia zmiana de facto podsumowała wszystkie poprzednie.
Dlatego poprzez autokorektę należałoby z
uchwały usunąć te poprzednie zmiany, które de facto już nie obowiązują.
Plan jest zgodny z tym studium, które uchwalono teraz, w
maju 2022 roku i nie ma potrzeby wymieniania tych wcześniejszych.
Więc tego w takim
zakresie autokorekta byłaby potrzebna przed podjęciem samej uchwały.
- Dobrze. W związku z tym, że
projekt tego planu był dla wyodrębnionych obszarów, które występują, na których
mogły powstać, pewnego konkretnego rodzaju wielkości działki.
Dla każdego też z tych planów te wielkości są różne.
One akurat dlatego tak przypadło, że są stosunkowo duże, ale są też
w pozostałych planach akurat sytuacje takie, gdzie i te działki mniejsze również
są takie dopuszczone, ponieważ wynikają one z lokalnych uwarunkowań.
- Dobrze, dziękuję.
Szanowni państwo, zrobimy pięć minut przerwy i wznowimy obrady.
Dziękuję.
Szanowni Państwo, wznawiamy obrady.
Radny Henryk Stańczyk Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo Panie przewodniczący, zgłaszam wniosek formalny w sprawie zmiany
paragrafu 1 ustęp 1 wszystkich uchwał zwany planem buforowym.
Dotyczy to wszystkich uchwał zwany planem buforowym ujętym w dzisiejszym porządku.
To byłby wniosek formalny.
Natomiast druga część powiedzmy, by polegała na konkretnej zmianie.
Czyli odnosiła się tylko, powiedzmy, do obowiązującego studium.
Czyli uchwała w paragrafie 1 ust.
1 uwzględnia tylko studium obowiązujące z dnia 30 maja 2020, itd.
W ten sposób.
- Dobrze, mamy wniosek formalny.
Szanowni państwo, przejdziemy do
przegłosowania wniosku formalnego radnego Henryka Stańczyka o wykreślenie z treści
uchwały planu miejscowego zapisów i obowiązujących zmian w studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Wysoka.
Kto z pań i panów radnych jest za wnioskiem formalnym?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
14 radnych jest za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu i 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Wniosek formalny został przez radę przyjęty
i teraz przejdziemy do przegłosowania korekty zapisu w treści uchwały dot.
Miejscowego planu zagospodarowania
w paragrafie pierwszym ustęp pierwszy wykreślenia się zapisu w brzmieniu numer
33 łamane przez 2021 przez łamane przez 2001.
Z dnia 13 lutego 2001 roku zmiennego uchwałą numery 47 / 291 / 2010.
Z dnia 8 września 2010 roku i uchwałą nr 27 / 133 / 2016.
Z dnia 19 września 2016 roku wraz z uchwałą.
Reszta pozostaje. Panie Henryku czy się zgadza?
Zgadza się, dobrze.
Z 30 maja zostaje tak.
Szanowni Państwo, kto jest za tą zmianą?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
14 radnych jest za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu.
1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Czyli ta zmiana będzie obowiązywała przy
wszystkich uchwałach w planach, które będziemy podejmować na dzisiejszej sesji.
Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo.
- Panie przewodniczący.
Mój wniosek formalny numer dwa
o upublicznienie całości uwagi, z zastrzeżenia do tych planów.
Nie oczekuję, żeby w tej chwili, żeby w czasie, powiedzmy przerwy zmodyfikować,
powiedzmy, ale żeby z racji tego, że użyto nazwiska, w związku z tym chciałbym, żeby
była pełna treść mojego zastrzeżenia, uwagi upubliczniona, bo
to oczywiście jest jako integralna załącznik, powiedzmy do tej uchwały.
Uważam, że w tym momencie muszą być jakby w pełni zachowane treści, które
kierowałem, ponieważ nazwisko zostało udostępnione, a nie, recenzja. Dziękuję. - Dobrze.
Czyli to będzie też wniosek formalny, to
myślę, że po głosowaniu wtedy... Dobrze.
Jak najbardziej.
Dobrze, szanowni państwo, przechodzimy do
głosowania uchwały
numer 51 / 382 / 2022. Kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw?
Proszę podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie. 14 radnych za, 0, przeciw, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Uchwała została podjęta.
Szanowni Państwo, przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Jeszcze zwracam uwagę na uwagę,
która formalnie wpłynęła, przegłosować tak jak ta uchwała.
Nie jest więc w czasie głosowania w
tym brzmieniu również z tym, że ta uwaga jest de facto
odrzucana, gdyż nie kwestionowała całej prawdy.
Radny Henryk Stańczyk.
Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący.
Co do zasady uwagi czy one są w tej czy w innej formie są załączone do uchwały.
Najpierw głosujemy na uwagę, uwagi i dopiero podejmujemy uchwałę.
Rozwiązanie prawne.
Sory... Pan Przewodniczący.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, 5 minut przerwy.
Szanowni Państwo, wznawiamy dzisiejsze posiedzenie.
W związku z tym, iż jest uwaga, którą Rada powinna przegłosować,
uwzględnić bądź nie uwzględnić, bo została nieuwzględniona przez Pana
Burmistrza, więc szanowni państwo, ja będę miał wniosek formalny, żeby to formalnie
wszystko dobrze tutaj wybrzmiało, żeby nie było problemu.
Będę miała wniosek formalny
Przewodniczącego Rady o reasumpcję głosowania projektu uchwały numer 2.
Następnie przejdziemy do głosowania uwagi
i później ponownie już oczywiście jak rada przyjmę mój wniosek formalny oraz reasumpcję.
Będziemy głosowali
projekt uchwały numer 2 już po głosowaniu...
Uwagi. Tak?
dobrze Szanowni Państwo, zarządzam głosowanie w wniosku formalnego oraz
reasumpcji głosowania projektu uchwały numer 2.
Kto jest za proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. 14 radnych za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących,
0 brak głosu.
Wniosek formalny o reasumpcję głosowania projektu uchwały numer 2 został podjęty.
Teraz przejdziemy do głosowania
uwagi, która nie została uwzględniona może pokrótce tylko odczytam...
Radny Henryk Stańczyk. Proszę.
- Ja chciałbym jeszcze raz tylko dopowiedzieć, żeby
uwaga była w pełni odzwierciedlona i taki wniosek, powiedzmy kolejny składam, czyli
żeby w dokumentacji po wniosku formalnym ta uwaga została...
Oczywiście wola państwa, jak przegłosują, żeby zostało uwzględnione, czyli taki wniosek.
Momencik, momencik...
Zgłosi się pan jeszcze do dyskusji, żeby...
Żeby był mikrofon. Naciśnie pan jeszcze. - O dobrze, działa.
W dokumentacji formalnoprawnej, czyli teczce stanowiącej dokumentację.
Wniosek pana radnego jest oczywiście umiejscowiony,
natomiast w związku z tym, że nie odnosi się on do meritum planu, czyli nie
kwestionuje ustaleń planu, nie widzimy za zasadne, aby przytaczanie jego w całości.
Oczywiście, jeżeli jest taka wola, można go odczytać.
W tej chwili
wszystkim państwu radnym można go upublicznić w taki czy inny sposób.
Natomiast w zestawieniu uwag, które są publikowane i są załącznikiem do Dziennika
Urzędowego, wszystkie uwagi, które wpływają i są
uwidocznione na głosowaniu, są anonimizowane.
Także te dane będą zanimizowane w tym, co się pojawi w dzienniku urzędowym.
To tak w gwoli wyjaśnienia. - Dobrze.
Radny Henryk Stańczyk składa wniosek formalny tak?
- Tak Panie Przewodniczący, składam wniosek formalny o ujawnienie w pełni tekstu,
powiedzmy uwadze przynajmniej, żeby radni mieli dostęp do tego, ponieważ
na dzień dzisiejszy tylko się głosuje jakby komentarz.
Dlatego uważam, że tak powinno być zrobione.
Natomiast generalnie pan mówi, że
jest anonimizowane, na etapie publicznego wglądu.
Sorry...
- Na drugi dzień został poprawiony.
- Panie burmistrzu ja mam dokumenty
wydrukowane i w tym dokumencie w dniu, dzień przed wyjazdem
otrzymałem pełną odpowiedź z pełnymi danymi, a nie zaocznie, dziękuję.
- Dobrze przygotujemy wniosek formalny radnego Henryka Stańczyka i przejdziemy,
przejdziemy do przegłosowania tego wniosku, tak?
Dobrze. Szanowni Państwo, wznawiamy obrady.
Przejdźmy do przegłosowania wniosku formalnego radnego Henryka
Stańczyka, który brzmi następująco wniosek formalny radnego Henryka Stańczyka o
upublicznienie w całości zgłoszonej treści uwagi do miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego gminy Wysoka.
Panie radny, dobrze? Może tak być?
Proszę bardzo, kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
4 radnych za, 6 przeciw, 4 wstrzymujących się.
0 brak głosu. 1 nieobecny.
Dziękuję.
Wniosek formalny nie został przez Radę podjęty.
Przejdźmy teraz do głosowania...
Uwagi.
Kto jest Szanowni Państwo za nieuwzględnieniem uwagi?
Ja może odczytam tutaj.
Zwraca uwagę na fakt, że do 16 lipca bieżącego roku
można uchwalić plan dla terenów zabudowy mieszkaniowej w
zasięgu 10 wysokości istniejących lub projektowanych elektrowni wiatrowych.
W przypadku złożenia zasadnej uwagi do projektu i ponowienia procedury powyższy
termin nie zostanie zachowany, co naraża dobro mieszkańców.
To jest oczywiście fragment tego. Kto jest za nieuwzględnieniem?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
10 radnych za, 1 przeciw, 3 wstrzymujące, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dobrze.
Teraz przejdźmy do przegłosowania projektu uchwały numer 2 z autopoprawką.
Szanowni Państwo, kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
12 jest radnych za, 0 przeciw, 2 wstrzymujących, 0 brak głosu 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, przechodzimy do
kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia, a mianowicie podjęcie uchwały w sprawie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie gruntów wsi
Wysoka Wielka i miasto Wysoka Gmina Wysoka.
Etap pierwszy projekt uchwały nr 3.
Proszę bardzo.
Projekt planu, który zahacza częściowo o tereny należące do miasta oraz tereny,
które przylegają do obszaru do granic administracyjnych tego miasta.
Teren położony również wzdłuż przebiegającego ciągu kolejowego
to jest teren, który jest oznaczony tutaj jako teren kolejki wąskotorowej KK.
Teren przeznaczając w możliwym zasięgu tereny pod przeznaczenie
mieszkaniowo-usługowe, natomiast w zakresie gruntów klas trzecich
dla terenów położonych poza granicami miasta.
Tych przekraczających pół hektara, które było możliwe do
wyodrębnienia bez uciekania się do zgody ministra.
Ten teren pozostaje w rolniczym terenie jako teren zabudowy zagrodowej.
Kolejny slajd. Teren przeznaczony zgodnie z
wnioskiem to teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, tj.
przy drodze na kopalniach oraz trzeci załącznik graficzny.
Teren obejmujący istniejącą.
Teren żwirowni istniejący teren,
który jest zgodnie ze studium przeznaczony pod wydobycie kruszywa.
Teren dla którego
w ramach procedury uzyskaliśmy zgodę od
marszałka województwa na zmianę przeznaczenia terenów leśnych położonych w
granicach tego arkusza na tereny nie leśne, na tereny kopalni kruszywa właśnie.
Projekt planu nazywa się etap
pierwszy, gdyż z tego etapu, który w chwili obecnej przed państwem
jest prezentowany, jest przygotowany do uchwalenia.
Nie mamy jednego fragmentu, który był
planem w uchwale wywołującej objęty jest to teren miejsca pamięci.
Teren również specjalnej troski
wojewódzkiego konserwatora zabytków, jak i również szeregu wniosków.
I w związku z tym, że gmina
doszła do wniosku, że warto ten teren na ten teren poświęcić więcej czasu, a nie
jest to teren związany z zabudową mieszkaniową.
Dlatego też ten zakres będzie procedowany w ramach etapu drugiego.
Etap pierwszy na dzień dzisiejszy ma zagwarantować przeznaczenie tych
wszystkich terenów, które są przeznaczone pod zabudowę,
aby przed tym 16 lipca nieszczęsnym móc to uchwalić. Do planu, podobnie jak dla tego
poprzedniego, również wpłynęła uwaga o tym samym brzmieniu i w tym samym zakresie.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo.
Otwieram dyskusję co do projektu uchwały.
Proszę bardzo, kto by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Radny Henryk Stańczyk. - Panie przewodniczący, panie i panowie radni, panie projektancie.
Mam takie pierwsze pytanie, ponieważ ten plan został zetapowany.
Z czego to etapowanie wynika z podjętej uchwały?
Wcześniej?
Jako obszar oczywiście, który dopuszcza tutaj to oddziaływanie znaczy to opracowanie.
- Okej, słychać mnie.
W ramach wyjaśnienia w ramach określonych uchwałą wywołującą granic planu
Rada podjęła się opracowania projektu planu w nieprzekraczalnych granicach.
Zakres ten można zmniejszyć i uchwalić w mniejszym zakresie.
Wynika to z praktyki i ustaleń z urzędem wojewódzkim i organem
jako stanowiącym organ nadzoru planu miejscowego.
Można też podzielić go na etapy.
Natomiast etap wyłożony do publicznego wglądu jest de facto tym etapem,
który definiuje to, co możemy uchwalić. Wykładaliśmy do publicznego wglądu.
Etap pierwszy, czyli te trzy załączniki.
Ten etap drugi będzie wyłączony i będzie
kontynuowany jakby niezależnym postępowaniem już po uchwaleniu tego etapu pierwszego.
I tego rodzaju jakby
działanie jest prawidłowe, podobnie jak prawidłowe było działanie
inną, nieco drogą, ale wymagającą jakby zaangażowania tutaj państwa radnych.
O wyłączeniu uchwałą jakiegoś obszaru z opracowania.
Tak też można.
Natomiast jakby są to niezależne dwie możliwości, które są możliwe.
- Dobrze, proszę. - Ja chciałbym tylko się odnieść tutaj.
Oczywiście nie będę tu polemizował z panem. Pan jest fachowcem,
natomiast w poprzedniej, powiedzmy praktyce, jeśli tak można nazwać i
uchwaliliśmy, żeśmy formalnie wyłączali generalnie co do zasady było mówione, że
nie można, że trzeba wypełnić cały obszar jakby treścią i planem,
a nie wyłączać samoistnie, powiedzmy, bez uchwały wywołującej.
Dlatego tutaj jestem zdziwiony tą praktyką.
No ale jeżeli Pan tak twierdzi, że można,
no to przyjmuje w dobrej wierze, że tak jest.
Natomiast jeżeli tak, to omówimy tereny
te, które powiedzmy tu i miejsce pamięci i powiedzmy chyba tam zagrodowego
budownictwa, koło właśnie obszaru kopalnianego i tak
dalej, to tak widzę, że przy okazji żeśmy tak
troszeczkę w ten obszar opracowania powrzucali, co przy okazji, jak przy
okazji, to mogliśmy dużo więcej rzeczy zrobić.
Wydaje mi się, a nie tak postępować, bo ja
rozumiałem to w ten sposób, że robimy tylko te obszary, gdzie faktycznie są
oddziaływania w pierwszej kolejności, gdzie są w oddziaływaniu,
w oddziaływaniu powiedzmy, farm wiatrowych czy turbin wiatrowych.
Do tego tutaj mam tę wątpliwość i etapowanie też
Nie zostało poprzedzone uchwałą, dlatego bo osobiście
różne może są praktyki, ale w uchwale jakby wywołującej etapowanie powinno być
jakby pierwotne i zaraz części jakby zasugerowane i jakby wskazane, że
jeżeli to czasookres jakiś jest, że tak będziemy postępować.
No, tutaj inna praktyka, no, pozostawiam bez odpowiedzi.
Kolejne mam pytanie.
Mamy obszar
wieś Wysoka Wielka i miasto Wysoka na styku właśnie tym, co tutaj mówiliśmy.
I obszar przy oczyszczalni jest taki... Zawsze i wszędzie,
i w propozycjach do studium były zgłaszane uwagi, że ten teren
przewidujemy m.in. później urosło jako ośrodek, powiedzmy, wszystkich służb
ratunkowych i tak dalej, i tak dalej, że tam czy czy jednostka straży, czy medycznej
jakieś, powiedzmy służby, czy policja i tak dalej, i tak dalej.
Tutaj akurat widzę, przekonywano mnie, przekonywano mnie, z
czym się nie zgadzałem, ale przekonywano, że w tym zakresie, powiedzmy pod tą
brązową plamą studium wszystko można. Usługi, nie usługi i tak dalej.
Natomiast tutaj konkretnie w tym przypadku przylegała część gruntu do oczyszczalni.
Tutaj w uproszczeniu, żeby przybliżyć jest określone jako usługi, tereny usług.
Natomiast druga można ten slajd?
Bo może nie rozumiemy się, bo tak
zainteresowanie tym tematem jest bardzo różne, także możemy po prostu chybić cele.
I tutaj ten teren na prawo powyżej kolejki wąskotorowej.
Czy mamy teren usług, niżej jeżeli można tym wskaźnikiem.
Teren usług, a obok budownictwo mieszkaniowe.
Mówiliśmy, że na tym całym odcinku
wprowadzimy teren usług, że będzie tak jak powiedziałem, wszystkie służby itd.
Dzisiaj precyzujemy ten temat i wprowadzamy budownictwo mieszkaniowe.
Ja się w pewnym momencie zastanawiam, czy za chwilę faktycznie mgnienie
i będziemy aglomeracją stricte tylko sypialnia czy coś takiego, bo wszędzie
brązowe plamy, wszędzie budownictwo i to jeszcze wielorodzinne i tak dalej, i tak dalej.
Przecież tutaj definitywnie cel był określony wcześniej.
Rozumiem pan Burmistrz,
takie czy inne, powiedzmy tutaj rozwiązanie przyjął, natomiast my, żeby
przyjąć ten plan, to musimy głosować, za przeproszeniem, jak?
A nie możemy. Nie ma możliwości wniesienia,
powiedzmy, praktycznych uwag, praktycznych uwag, o czym w tej tej treści, powiedzmy,
było wskazane i ja się tutaj z tym rozwiązaniem kompletnie nie zgadzam.
Wprowadzając tam budownictwo mieszkaniowe, gdzie celem było całkiem co innego.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Dobrze. Zamykamy dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
Szanowni Państwo, tak jak analogicznie w poprzednim tym.
Uwaga tak, tak, tak. Uwaga.
Przechodzimy o głosowanie. Szanowni Państwo!
Kto jest za nieuwzględnieniem uwagi
analogicznie jak w poprzedniej uchwale takiej samej treści.
Kto jest za nieuwzględnieniem?
Proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
11 radnych jest za, 1 przeciw, 2 wstrzymujące, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Uwaga została nieuwzględniona i przechodzimy do głosowania..
Uchwałę nr 51/ 383 /2022
podjęcie uchwały z miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego. Kto jest za proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Głosujemy jeszcze. Dobrze.
12 radnych za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Uchwała została przez Radę podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Do punktu 13.
Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w
obrębie gruntów wsi Wysoczka i miasta Wysoka Gmina Wysoka.
Projekt uchwały nr 4.
Panie Projektancie, proszę bardzo.
Tak, jest to jedyny z tych projektów uchwał,
który posiada tylko jeden załącznik graficzny.
Jest to jeden
jeden
teren w całości przylegający do siebie
teren, który podlega uzgodnieniu z Wojewódzkim Zarządem Dróg.
W związku z tym, że uwzględnia on drogę wojewódzką, która biegnie przez środek i
musiał projekt realizowanej drogi, który jest w zarządzie dróg przyjęty, uwzględnić
w zakresie linii i szerokości w liniach rozgraniczających.
Teren ten uwzględnia również
fragmenty rezerwy terenu KDZ położonej wzdłuż terenów kolejki wąskotorowej.
Jest to rezerwa terenu pod obwodnicę
miasta, która to wynika również jakby z uchwały studium.
Stąd też takie właśnie, a nie inne przeznaczenie.
Na tym terenie położonym skomunikowanym
z drogi serwisowej równoległej do drogi wojewódzkiej, położone są obszary
przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną z usługami.
Poza tym przeznaczenie jest tu wiodące zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna
z usługami i bez tych usług oraz na terenach gruntów klas trzecich
niemożliwych do wyłączenia z produkcji rolnej.
Tam jest ten cały obszar położony na
północ od drogi, który przeznacza ten teren pod teren zabudowy zagrodowej.
- Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, otwieram dyskusję odnośnie projektu uchwały numer 4.
Ktoś by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Radny Henryk Stańczyk. Udzielam głosu. - Dziękuję bardzo.
Zresztą tak jak napisałem, nie ma możliwości
tutaj wniesienia skutecznej uwagi, stawiając pod presją czasu powiedzmy.
Z drugiej strony oczekiwania społecznych
dla gminy, jak to wcześniej wskazywałem ze słowem dobra dla gminy.
Praktycznie wybór jest jeden głosować za
uchwałą oczywiście można przeciwko, każdy ma prawo wyboru.
Natomiast cały czas twierdzę, że cała procedura jest nie tak.
Natomiast co do samej, powiedzmy stricte
planu, to mam uwagę natury takiej, że my jesteśmy gminą typowo rolniczą.
Ja rozumiem aglomerację miejską, żebyśmy mieli nawet
jakiś kontakt bezpośredni z wielką aglomeracją.
I my tutaj wprowadzamy, powiedzmy,
budownictwo wielomieszkaniowe na samym wjeździe, powiedzmy, do miasta i
tak dalej, jakby panoramę widokową na góry Wysockie, powiedzmy, itd.
Z samej istoty.
Ja już nie mówię o innych elementach, powiedzmy różnych przewietrzeń,
nieprzewietrzeń, powiedzmy i tak dalej, ale tak urbanistycznie, czy naprawdę
nam nie wystarczy teren już pod budownictwo mieszkaniowe, tylko na siłę wszędzie
musimy budownictwo mieszkaniowe, zróbmy słoneczne Kościuszki, wszędzie wkoło
otoczmy się wielkimi blokami, powiedzmy i tak dalej, i tak dalej.
Przecież usługi mogą być tak samo w budownictwie jednorodzinnym, gdzie by wypełniały
te potrzeby, oczywiście w odpowiedniej proporcji.
A takie rozbudowanie tych budownictwa
wielorodzinnego, to mam tutaj duże wątpliwości co do
faktycznej istoty i spojrzenia przez panów urbanistów.
Ja rozumiem, że pan Burmistrz sobie
takie założenie złożył, natomiast założył urbaniści spełnili to,
mamy formalnie wszystko, natomiast czy tak do końca powinno być?
Tu mam duże wątpliwości. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze? Radny...
Edmund Fonferek.
Zgłasza się, proszę bardzo.
- Panie przewodniczący, ja bardzo krótko.
Niedawno byliście Jesbergu i jechaliście przez całe prawie, Niemcy no przez pół.
Widzieliście, jaka jest tendencja?
Raczej jest budownictwo jednorodzinne, miejskie, przewietrzenia i tak dalej.
Absolutnie bym się nie zgadzał z tym, żeby
tutaj w naszej Wysokiej są góry i tutaj są z góry, żeby budować jakieś wielorodzinne bloki.
To wszystko. - Dziękuję bardzo. Ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Dobrze, zamykamy dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania, głosujemy nad uwagą.
Szanowni Państwo, kto jest za nieuwzględnieniem uwagi?
Analogicznie jak w poprzednich uchwałach o
tej samej treści proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Głosujemy.
Kończymy głosowanie. 12 radnych za, 1 przeciw, 1 wstrzymujący, 0 brak głosu.
1 nieobecny. Dziękuję.
Uwaga została nieuwzględniona.
Przechodzimy do głosowania
uchwały numer 51 łamany przez 384 przez 2022.
Odnośnie planu zagospodarowania przestrzennego. Proszę kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Także proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję 13 radnych za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący, 0 brak głosu.
1 nieobecny. Dziękuje.
Uchwała została przez radę podjęta.
Szanowni Państwo, przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Do punktu 14.
Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie gruntów wsi Młotkowo i Jeziorki
Kosztowskie i Wysoczka, gmina Wysoka.
Projekt uchwały nr 5.
Panie projektancie, proszę bardzo.
Udzielam głosu.
- Proszę o wyświetlenie. Dziękuję.
Arkusz pierwszy. Obręb wsi Młotkowo.
Fragmenty działek, które zostały w uchwale wywołującej podjęte,
przeznaczone pod tereny zabudowy mieszkaniowej, jednorodzinnej z usługami,
obejmują również taki fragment terenów na gruntach klasy trzeciej tam
przeznaczony pod zabudowę zagrodową w okolicach istniejącego istniejącej figury.
Następny arkusz
już grunty klasy trzeciej przeznaczone pod tereny zabudowy zagrodowej.
Kolejny arkusz analogicznie to już wieś Jeziorki Kosztowskie niedaleko toru
kolejki wąskotorowej na północy Jeziorek Kosztowskich.
Jedna działka przeznaczona pod zabudowę zagrodową.
Kolejny rysunek.
Teren położony na wschód od Jeziorek Kosztowskich.
Najdalej od nich położony oraz teren na następnym rysunku obejmujący
dosyć zwarty obszar, już położony bliżej centrum samych Jeziorek Kosztowskich,
przeznaczających to co możliwe pod tereny zabudowy mieszkaniowej.
To są te fragmenty, przy tym cieku wodnym,
położone tutaj na południu oraz na północy.
Tereny te również w jakiś sposób próbujące
uruchomić te tereny przy drodze na wschód, gdzie w ramach tego bilansu do pół hektara
i w ramach tego, że teren ten kwalifikował się jako teren zwartej zabudowy.
Przeznaczyliśmy teren
na wyłączenie pod drogę, która pozwoli skomunikować te działki, które tam się
wydzieliły w ramach terenów zabudowy zagrodowej.
Kolejny arkusz też trójki, też zabudowa ogrodowa.
Następny... Czy nie przeskoczyliśmy jednego?
O przeskoczyliśmy.
To jest ten, to jest tutaj na północy Jeziorek Kosztowskich
Grunty klasy czwartej, więc spokojnie mogliśmy to pod mieszkaniówke przeznaczyć.
Oraz następny to już jest Wysoczka.
Teren południowy, teren obejmujący
istniejące grunty i budynek należący do gminy.
To jest ten teren przeznaczony pod teren zabudowy mieszkaniowej, usługowej
oraz teren istniejącej zagrody na południu oraz ostatni rysunek planu arkusz 9.
Najwięcej właśnie arkuszy
posiada ten teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową, usługową, w
większości istniejący budynek, który już się nie załapał.
Pod ten bilans leżący na gruntach klasy 3 jako MN.
- Dobrze. Dziękuję bardzo za prezentację.
Otwieram dyskusję odnośnie projektu uchwały nr 5, czy ktoś by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Radna Magdalena Piszczek. Proszę bardzo.
- Dziękuję Panie Przewodniczący, tylko proszę o wyłączenie z głosowania.
- Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę.
Zamykam dyskusję.
Rozpoczynamy procedurę głosowania.
Pierwsze Szanowni Państwo, kto jest za nieuwzględnienie uwagi?
Analogicznie jak w poprzednich uchwałach o
tej samej treści. Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
10 radnych jest za, 1 przeciw, 2
wstrzymujące, 1 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania uchwały numer 51 / 385 / 2022.
Jest to uchwała także z autopoprawką.
Szanowni Państwo, kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuje.
Kończymy głosowanie 12 radnych za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący,
1 brak głosu i 1 radny nieobecny. Dziękuję bardzo.
Uchwała została podjęta.
Przechodzimy Szanowni Państwo do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Do punktu 15 o podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego w obrębie gruntów wsi Czajcze, Sędziniec i Bądecz gmina Wysoka.
Projekt uchwały numer 6.
Panie projektanci, proszę.
- Również poproszę o wyświetlenie. Tak jesteśmy arkusz pierwszy.
Obręb wsi Czajcze dla wybranych terenów objętych uchwałą.
Przeznaczenie wiodące zabudowa mieszkaniowa, mieszkaniowa, usługowa
dla terenów gruntów trzecich, klas i terenów istniejących zagród z
przeznaczeniem stricte zabudowy zagrodowej.
W ramach tego terenu znajdują się również
dwa fragmenty, które są przeznaczone pod zabudowę usługową.
Jest to fragment tego trójkąta przy rozjezdzie niedaleko stacji kolejki
wąskotorowej oraz teren byłej mleczarni tam przy tym terenie wpisanym objętym
ochroną w sąsiadującym z tym terenem parku dworskiego.
Kolejny arkusz to jest pojedynczy właśnie
teren w zakresie gruntów klasy czwartej, przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową.
Na przedłużeniu tego terenu zabudowa
zagrodowa z uwagi na to, że teren ten jest położony na gruntach klas trzecich.
Kolejny arkusz.
teren położony na granicach wszystkich trzech obrębów czyli obrębie Czajcze, Sędziniec i Bądecz.
teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową,
usługową w tej południowej części i pod zabudowę mieszkaniową w północnej
oraz zgodnie akurat tamten fragment rolniczy, który jest pokazany.
Jest rola gruntów klas trzecich, która nie była z uwagi na swoją geometrię,
predestynowana do tego, żeby przeznaczyć go pod zabudowę.
Dodatkowo również, jakby nie załapałem,
nie łapała się ona w całości na teren przeznaczony pod zabudowę w studium.
Stąd też takie, a nie inne przeznaczenie tego terenu.
I ostatni arkusz.
Arkusz we wsi Czajcze dla gruntów klas czwartych na południu
zabudowa mieszkaniowa na trójkach, u góry zabudowa zagrodowa.
- Dziękuję bardzo za prezentację.
Otwieram dyskusję, kto by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Nie widzę.
Zamykamy dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
Tak samo jak w poprzednich uchwałach przechodzimy do przegłosowania uwagi.
I tak Szanowni Państwo, kto jest za
nieuwzględnieniem uwagi o takiej samej treści jak w poprzednich uchwałach?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
11 radnych jest za, 1 przeciw, 2 wstrzymujące, 0
Brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania
uchwały nr 51/386/2022 jest to uchwałą także z tą autopoprawką.
Kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
13 radnych za, 0 przeciw, 1 wstrzymujących, 0
Brak głosu, 1 nieobecny.
Uchwała została przez radę podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia do punktu 16.
Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie gruntów wsi Bądecz, Sędziniec i Miasta
Wysoka, Gmina Wysoka projekt uchwały numer 7.
Panie projektancie, proszę.
- Tak, jesteśmy we wsi Bądecz,
jest to obszar położony we wschodniej części terenu wsi.
Teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową to są te wszystkie nowe
przeznaczenia, które na tym terenie, w obrębie których wyodrębniane są działki
oraz w tej części centralnej pod zabudowę mieszkaniową, usługową.
W ramach tego terenu również ciekawa rzecz ten trójkącik ZL pod las przeznaczony.
Wynika to po prostu z przeznaczenia.
Ten grunt jest ewidencyjnym lasem.
Tak jest, więc nie uruchomiliśmy procedury
teoretycznej związanej z wyłączeniem tego gruntu, z produkcji
leśnej poprzez uzyskanie zgody, tylko zostawiliśmy go jako ten teren zieleni
śródrożnej i w takim właśnie istniejącym znaczeniu.
I kolejny arkusz drugi i ostatni.
Dlatego teren położony na granicy tych gruntów miasta Wysoka oraz
Bądecz. Teren położony po obu stronach drogi
wojewódzkiej podlegającej w ramach przebudowie i zgodnie z wykrystalizowanym
w międzyczasie projektem, o który specjalnie występowaliśmy.
Ponieważ na wstępie, kiedy były zbierane
wnioski, Zarząd Dróg Wojewódzkich jeszcze nie dysponował koncepcją
związaną na etapie już opiniowania, uzgadniania okazało się, że
mają te te dokumenty, mogli nam je udostępnić i dlatego zdołaliśmy już
uzgodnić ten projekt planu w tym kształcie, uwzględniającym
szerokości w liniach rozgraniczających projektowanej przebudowywanej
chyba obecnie już drogi,
teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową, wiele rodzinną z usługami,
teren, który obejmuje istniejący teren zabudowy mieszkaniowej
wielorodzinnej po zachodniej stronie drogi wojewódzkiej.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo
ptwieram dyskusję co do projektu uchwały numer 7.
Proszę bardzo, ktoś by chciał zabrać głos?
Radny Henryk Stańczyk.
Proszę bardzo. - Panie przewodniczący.
Panie i panowie radni.
Szanowni goście! Mam takie pytanie.
Nie pamiętam numeru działki tutaj nie mam na powiększeniu.
Ten teren na drugim arkuszu,
rysunek planu Sędziniec, miasto Wysoka.
Jeżeli można.
Potencjalnie jesteśmy zainteresowani zamianą gruntów we wsi Sędziniec.
I myślę, że ta MW2 3 chyba przylegająca do tych
budynków, obejmuje chyba to, nie? ten teren rekreacyjny, zieleni itd.
Bo tutaj wprowadzamy budownictwo mieszkaniowe jest jednorodzinne.
Ten rów, jeśli tak można, obrazowo, jak
chcemy tutaj, tak widzę ten rów w terenie.
I później są budynki, no to tam mamy działkę.
I tutaj nie wiem, czy
teren NWW uwzględniamy powiedzmy przeznaczenie, że ten rekreacyjno sportowy i tak dalej jest
czy tylko stricte, powiedzmy, ta zabudowa ściśle bym powiedział,
budownictwa, kubaturowe, tam drogi i tak dalej, i tak dalej.
Czy w tym obszarze jest ta działka uwzględniona?
Bo ja tu po prostu tego nie zauważam jakby tej zieleni itd.
Wyznaczonego miejsca na to, czy to się pod tym zapisem kryje, czy coś takiego?
To jest jedna sprawa, a drugie...
No, tak samo tutaj powtarzamy w moim znaczeniu wielki błąd, taki bym powiedział...
Urbanistyczny. Lokalizując to budownictwo mieszkaniowe na
wjeździe do miasta, powiedzmy, stwarzamy ścianę, powiedzmy, taką widokową.
Ja się z tym kompletnie nie zgadzam,
natomiast jestem bez wyboru w głosowaniu, powiedzmy nad planem,
ponieważ jest data skrajna, właściwie żeby skuteczna była tutaj.
Uwaga, dziękuję.
Chciałbym tylko uzyskać odpowiedź na pierwsze pytanie.
- Dziękuję bardzo, proszę.
- Drugi, który jest objęty planem.
rzeczą charakterystyczną, arkusz drugi dobrze.
Rzeczą charakterystyczną, główną, kształtującą ten teren
jest ten przebiegający ciek, który jeszcze w ramach również dostępu jest dookoła niego.
jakby ta otulina terenu zielonego na północ od tego cieku.
Dla terenu przylegającego do istniejącej mieszkaniówki jest ta działeczka
przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami.
Natomiast na południe od tego terenu
jest wyodrębniony obszar przeznaczony pod teren zabudowy wielorodzinnej z usługami.
Teren ten generalnie dla każdej zabudowy
wielorodzinnej co jest zgodnie z prawem budowlanym dla takiego terenu co najmniej
30% musi być terenu przeznaczonego pod powierzchnie biologicznie czynną.
To jest ustawowe absolutne minimum.
To, że teren ten jest oznaczony jedną plamą nieoznacza, że w ramach tego terenu
nie będą wyodrębnione tereny zielone, te tereny zielone co najmniej 30% będą
musiały być i nic nie stoi na przeszkodzie, aby w
ramach tej dzielnicy realizować inne potrzeby mieszkańców na miejscu,
takie jak rekreacja czy też jakieś ćwiczenia sportowe.
Te elementy tych terenów zielonych, takie przeznaczenie mieć powinny.
One będą świadczyć o jakości tych usług mieszkaniowych, mieszkań,
jakości tych mieszkań i życia w tym miejscu.
- Dziękuję bardzo.
Radny Henryk Stańczyk, proszę. - Jeszcze raz po prostu chciałby w tej
kwestii się wypowiedzieć, ponieważ te 30% dotyczy ogółu, powiedzmy działki.
My chcemy, mówimy o konkretnej działce,
którą potencjalnie byśmy chcieli nabyć i ona w moim odczuciu powinna być
określona z jej przeznaczeniem, bo to było możliwe, powiedzmy, do zrobienia, a nie, że
30% tej, powiedzmy tego obszaru, tej działki podlega, powiedzmy, pod te inne,
jeśli można powiedzieć, funkcje bezpośrednio mieszkaniowe. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Dobrze zamykamy dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania uwagi.
Szanowni Państwo, to jest za
nieuwzględnieniem uwagi o analogicznej treści jak w poprzednich uchwałach?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 1 przeciw
2 wstrzymujące, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję.
Przechodzimy do głosowania uchwały nr 51/387/2022.
Jest to uchwała także z autopoprawką.
Kto jest z Pani i Panów radnych za?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 12 radnych za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję.
Uchwała została przez radę podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Do punktu 17.
Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w
obrębie gruntów wsi Tłukomy i Kijaszkowo, gmina Wysoka projekt uchwały nr 8.
Panie projektancie, proszę bardzo.
- Dziękuję. Arkusz pierwszy wieś Tłukomy..
Północny skraj opracowania planu.
Położony niedaleko granicy gminy.
Te grunty nowe grunty położone
na klasach czwartych, przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Te, które się nie załapały, to zabudowa zagrodowa.
Kolejny arkusz położony na południe od poprzedniego, po
obu stronach drogi, w większości trójka, stąd zabudowa zagrodowa
i na fragmencie czwórek jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna.
Kolejny arkusz poproszę, teren w całości czwórki, więc mogliśmy przeznaczyć ten
teren pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz kolejny arkusz.
Nadal wieś Tłukomy natomiast już przy wyjeździe w stronę Kijaszkowa.
Na wschodzie teren trójek.
Teren przeznaczony pod zabudowę zagrodową.
Kolejny arkusz to już jest wieś Kijaszkowo północny skraj.
Teren pomiędzy istniejącą zabudową
przeznaczony w całości pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Kolejny arkusz.
Teren położony przy drodze powiatowej, również rozdzielony na trójkach.
Zabudowa zagrodowa na gruntach klas czwartych, tereny zabudowy mieszkaniowej,
jednorodzinne oraz ostatni, siódmy arkusz wieś Kijaszkowo.
Centrum teren uwzględniający nową zabudowę
na trójkach jako zagrodową na gruntach klas czwartych, zabudowę
mieszkaniową a w centrum, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami.
W ramach tego terenu mamy również tereny zabudowy usługowej,
które obejmują fragment terenów byłej szkoły, a teren byłej szkoły zamieszkiwany
przez osoby tam obecnie zamieszkujące, jest przeznaczony pod teren
zabudowy wielorodzinnej z usługami i w podobny sposób został potraktowany
obszar byłego browaru na południe, z przeznaczeniem pod
zagospodarowanie tego obiektu pod zabudowę wielorodzinną z usługami właśnie.
- Dziękuję bardzo.
Otwieramy dyskusję. Co do projektu uchwały numer 8.
Radna Beata Kleczka.
Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Dziękuję, panie przewodniczący, proszę o wykluczenie mnie z tego głosowania.
Dziękuję bardzo. - Dobrze, dziękuję.
Czy ktoś jeszcze chciałby?
Radny Henryk Stańczyk się zgłasza, proszę.
- Panie Przewodniczący.
Panie i Panowie Radni, ja mam tylko tutaj do tego slajdu.
Nie do końca w pełni, powiedzmy go czytelnie po wydruku.
Jeśli tak można powiedziec kolorystycznie widzę.
Czyli w części, powiedzmy mamy usługi.
Jeżeli można na slajdzie usługi.
Nie, nie, to ten, ten.
Narożnik. To jest arkusz wieś Kijaszkowo jako określony, tak?
i okolice szkoły, czyli ten narożnik.
I tam mamy w części, powiedzmy, jako budownictwo wielorodzinne, usługowe
i mamy usługi czy te usługi, powiedzmy tym kolorem, jeśli można powiedzieć, bardziej
pomarańczowym one zachodzą, a za świetlicę wiejską ileś metrów, tak?
Natomiast z drugiej strony jeżeli tak patrząc na działki, to
czy jest tylko usługi, te działka, powiedzmy, co przedtem była
tą działką dyskusyjną i tak dalej, bo tutaj czytelność wydruku jest jaka
jest no...
- Z usługami to jest ten zakres.
Natomiast tu w tym zakresie jest i on obejmuje
tutaj tych specjalistów, zakresu takich.
narożne. - Rozumiem natomiast z czym się kierowano, że
te powiedzmy działki wtapiamy gdzie ta zieleń jest i tak dalej.
Jeśli tak można powiedzieć, obsługę
wielorodzinną, dlaczego nie można byłoby wykazać jako ta zieleń, rekreacja i tak dalej.
Ja rozumiem, że pod tym szyldem się
wszystko kryje, natomiast dlaczego nie można tego, w jakiś sposób wyspecyfikować,
żeby podkreślić jako wyodrębnienie o innym przeznaczeniu.
- Projekt planu miejscowego jest dokumentem określającym pewien proces,
w związku z tym obszar terenu byłej szkoły nie jest obszarem szczególnie rozległym.
W związku z tym przeznaczenie jednakowe
niezdecydowaliśmy się na status terenów zielonych w obrębie tego terenu, gdyż oznaczałoby to
jakby bardzo szczegółową i drobiazgową ingerencję pośród...
Nie chcieliśmy wnikać naszym wyborem
subiektywnym, być może w kwestii przeznaczenia tego pod względem
faktycznie wymaganym w ramach granic z tym planem.
- Czyli jeżeli osoba powiedzmy znalazłaby
się w drodze przetargu do wykupu, to właściwie może teoretycznie zastawiając...
Znaczy chroniąc te 30% ogólnie co do,
powiedzmy, całości praktycznie te działki jakby
zagospodarować, nazwijmy to w sposób taki troszeczkę inny
niż ta zieleń. Tylko tyle, że ogólnie proporcje, zachowane 30%, tak?
- Za wiele na tym terenie nie zabuduje.
Ta zabudowa jest jeszcze obiektem ewidencji
Po pierwsze. 2.
Dobre wykorzystanie możliwości danego przed szkolą,
więc akurat z przodu tych obiektów, które na tym terenie są nie powstanie.
O ile dobrze widzę.
- W moim odczuciu chyba można było zostawić, powiedzmy tą zieleń jako,
powiedzmy niewzruszony, element powiedzmy, tego terenu.
- Wszystko jest możliwe do uwzględnienia, natomiast
Czy ktoś chciał jeszcze zabrać głos?
Dobrze, zamykamy dyskusję, rozpoczynamy głosowanie.
Szanowni państwo, kto jest za
nieuwzględnieniem uwagi o takiej samej treści jak w poprzednich uchwałach?
Proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękujemy bardzo. Kończymy głosowanie.
10 radnych jest za, 1 przeciw, 2
wstrzymujące, 1 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuje.
Przechodzimy do głosowania uchwały numer 51 / 388 / 2022.
Jest to uchwała także z autopoprawką.
Szanowni Państwo, kto jest za uchwałą?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
12 radnych jest za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący, 1 brak głosy, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Uchwała została przez radę podjęta.
Szanowni Państwo, myślę, że zrobimy krótką przerwę.
Na przereorganizowanie stanowisk, dobrze?
- Tylko chciałbym dwa słowa dodać, jeśli tak można powiedzieć.
Szanowni Państwo.
Ja jestem naprawdę zdumiony stanowiskiem państwa.
Oczywiście prawo jest.
O ile nieuwzględnienie czy uwzględnienie
faktu do planu przestrzennego jako uwaga to jest wasze generalne prawo.
Natomiast fakt.
To jest kuriozum dla mnie nie do przyjęcia.
To tak jakby petent przyszedł, złożył wniosek powiedzmy w publicznej sprawie i
nie został jego wniosek, powiedzmy upubliczniony.
To jest dla mnie nie do przyjęcia, proszę państwa, i dziwię się postawie.
Oczywiście prawo państwa jest, ale
myślę, że chyba nie do końca idziemy we właściwym kierunku.
Natomiast suwerenne prawo jest uwzględnić, nie uwzględnić uwagi jako taką.
Natomiast głosować przeciwko upublicznieniu treści tej uchwały.
Sorry, bez względu na jej długość,
rozległość, to jestem zdziwiony państwa postawą.
Dziękuję. - Dziękuję.
Wznawiamy obrady.
Przechodzimy do punktu 18.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta i gminy na 2022 rok.
Ja mogę tylko dodać, że w uchwale, a
właściwie... Szanowni Państwo, chciałbym bardzo serdecznie powitać na dzisiejszym
posiedzeniu panią mecenas Barbarę Basara za przybycie i chciałem powiedzieć, że
uchwała została właśnie przez panią mecenas sprawdzona pod względem formalnoprawnym.
Tak, proszę panią skarbnik o prezentację zmian w budżecie.
Proszę.
- Proszę państwa, w dniu dzisiejszym
otrzymaliście Państwo zaktualizowane zmiany do budżetu.
Powodem tej dodatkowej zmiany była konieczność wprowadzenia umowy
na dofinansowanie wydarzenia kulturalnego pod nazwą
Wakacyjna Wędrówka Muzyczna w kwocie 3 tysięcy złotych.
Otrzymaliśmy dopiero umowę z powiatem pilskim, natomiast impreza ma się odbyć
już w sobotę i dlatego konieczność wprowadzenia tego na dzisiejszej sesji.
I tutaj ta zmiana jest zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków.
I dodatkowo zostały jeszcze wprowadzone zmiany w paragrafie
851 pomiędzy paragrafami wydatków bieżących, zgodnie ze zmianą prawnymi na
rzecz Miejsko-Gminnego Programu Rozwiązywania Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii dla
miasta i gminy Wysoka na 2022 rok. Przedstawię teraz Państwu po kolei zmiany,
jakie zostały, jakie są proponowane w dochodach i wydatkach.
Zmiany te powodują, że plan zarówno
dochodów i wydatków zostaje zwiększony o 467 tysięcy 976 złotych.
Na podstawie umowy o udzielanie pomocy finansowej
zawartej z województwem wielkopolskim zwiększony zostaje plan dochodów w dziale
010 Rozdział 010 95 paragrafie 630 o 50 tysięcy złotych.
Przedmiotem umowy jest udzielanie pomocy
finansowej z przeznaczeniem na współfinansowanie
projektu pod nazwą "Bezpieczna Przystań Rekreacyjna zagospodarowanie przestrzeni
publicznej przy świetlicy wiejskiej w miejscowości Wysoczka".
Jest to dofinansowanie w ramach
dwunastej edycji konkursu "Pięknieje Wielkopolska Wieś".
W dziale 758 w rozdział 758 14 w paragrafie
0 94 plan dochodów zostaje zwiększone o 150 tysięcy.
Jest to zwiększenie z tytułu zwrotu podatku VAT z poprzednich lat.
W ramach pomocy, w ramach funduszu pomocowego do budżetu
wpłynęły środki na realizację zadań związanych z pomocą obywatelom Ukrainy
w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
dotyczące świadczeń pieniężnych z artykułu 13 ustawy z dnia 12 marca 2022 roku.
Jest to zwrot kosztów zakwaterowania
i wyżywienia obywateli Ukrainy i kwota 262 tysiące 976 złotych.
Plan o tę kwotę został zwiększony w dziale 852.
Rozdział 852 95 paragraf 097.
Do budżetu wpłynęły również, wpłynęła darowizna z przeznaczeniem na
zabawę integracyjną w sołectwie Mościska jest to kwota 2000.
Zwiększenie planu następuje tutaj w dziale 921 rozdział 921
95 w paragrafie 0 96 i na podstawie umowy z Powiatem Pilskim w
sprawie dofinansowania wydarzenia "Wakacyjna wędrówka muzyczna".
Zwiększony zostaje plan dochodu w dziale 921 rozdział 921 z paragrafie 232.
Jest to kwota 3 tysięcy złotych.
Plan wydatków zostaje zwiększony, tak jak i plan dochodów o 467 976 zł.
W dziale 600 zostaje zwiększone o 10 tysięcy.
Wprowadzone zostaje tutaj nowe zadanie pod
nazwą Zakup i montaż wiaty przystankowej w Jeziorkach Kosztowskich w dziale 750.
Plan wydatków zwiększony zostaje o 35 tysięcy.
Kwota 5 tysięcy dotyczy wynagrodzenia za usługę przeprowadzenia audytu wewnętrznego
w urzędzie oraz w jednostkach organizacyjnych miasta i gminy Wysoka.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych nasz budżet na
poprzedniej sesji przekroczył 40 milionów i zobowiązani jesteśmy zatrudnić audytora.
Pierwsza umowa z audytorem musi być zawarta na okres co najmniej roku.
W związku z tym, że ten okres roku przypadał na przełomie dwóch lat,
zadanie to musi również znaleźć się w wieloletniej prognozie finansowej.
Pomimo że jest to zadanie,
zadanie to obejmuje okres jednego roku, jednak są to dwa lata budżetowe
i kwota 30 tysięcy dotyczy zwiększenia planu wydatków.
Związku z rosnącymi ciągle cenami zakupu materiałów i poszczególnych usług.
Plany wydatków na te cele ustalane były na poziomie roku poprzedniego.
Natomiast jak wiadomo ceny w porównaniu z rokiem minionym wzrosły.
W dziale 851 zostają wprowadzone zmiany pomiędzy paragrafami wydatków bieżących.
Zgodnie ze zmianą prawnymi na rzecz Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na rok 2022.
W dziale 852 plan wydatków zostaje zwiększony o 267 tys.
976 złotych.
O 5 tysięcy zwiększony zostaje plan w dziale 852 19 paragraf 4 300.
W związku z rosnącymi cenami usług
w rozdziale 852 95 plan wydatków zostaje zwiększony o 262 tysiące 976 złotych.
Dotyczy to świadczeń pieniężnych w ramach funduszu pomocowego.
Jest to zwrot kosztów zakwaterowania
i wyżywienia obywateli Ukrainy. W dziale 855
Plan wydatków zostaje zwiększony o 100 tysięcy.
Dotyczy to wydatków ponoszonych za umieszczenie dzieci w pieczy zastępczej.
Liczba dzieci, które są umieszczane w pieczy zastępczej, sukcesywnie rośnie.
Obecnie mamy dwadzieścioro
siedmioro dzieci, które są w takiej pieczy umieszczone.
Wzrosły również opłaty ponoszone na jedno dziecko.
My jako gmina jesteśmy zobowiązani do
pokrywania w pierwszym roku pobytu takiego dziecka w pieczy 10 proc.
wydatków, w drugim roku 30, a w trzecim i w kolejnych latach 50 proc.
wydatków.
Te dzieci w tej pieczy przebywają bardzo
długo i są w chwili obecnej prawie za wszystkie dzieci płacimy już 50%.
W dziale 921 plan wydatków został zwiększony o 55 tysięcy.
Kwota dwóch tysięcy przeznaczona jest na
zorganizowanie zabawy integracyjnej w sołectwie Mościska.
Są to środki pochodzące z darowizny.
50 tysięcy dotyczy zadania Bezpieczna przystań rekreacyjna zagospodarowanie
przestrzeni publicznej przy świetlicy wiejskiej w miejscowości Wysoczka.
Jest to dofinansowanie w ramach 12
edycji konkursu "Pięknieje Wielkopolska Wieś".
Ogólne planowane koszty tego zadania wynoszą 81 tys.
210 złotych i 34 grosze.
Z tego dofinansowanie to 50 tysięcy 19 tysięcy, 974 złote i 21 groszy.
To są środki funduszu sołeckiego,
a 11 tysięcy 236 złotych i 13 groszy są to pozostałe środki budżetowe
i kwota trzech tysięcy dotyczy dotacji dla Ośrodka Upowszechniania
Kultury na zorganizowanie imprezy kulturalnej "Wakacyjna wędrówka muzyczna".
Środki te pochodzą z dofinansowania z powiatu Pilskiego. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, czy do zmian w budżecie jakieś pytania?
Otwieram dyskusję.
Emilia Dembińska. Proszę bardzo. - Dziękuję.
Ja mam pytanie do pani skarbnik, ponieważ w dochodach jest kwota 150 tys.
jeżeli chodzi o zwrot z podatku VAT.
Na co dokładnie te pieniądze przeznaczyliśmy?
- Te pieniądze przeznaczyliśmy na zmiany,
które są w tej chwili w budżecie m.in. 100 tys.
na pieczę zastępczą, 10 tysięcy na
wiaty przystankową, tak i 35 tysięcy jest
dodane też do urzędu, tam jest 5 tysięcy na zatrudnienie audytora oraz 30 tysięcy.
W związku z tym, że ceny usług, materiałów
bardzo wzrosły i środki, które do tej pory były zaplanowane, są niewystarczające.
- Dziękuję. Proszę.
- Mam pytanie czy ta piecza zastępcza nie idzie ze
środków pomocy społecznej? Tylko tutaj co przyszły z tego podatku?
- Te koszty pieczy zastępczej pokrywamy z własnego budżetu.
Oczywiście my przekazujemy środki do
ośrodka pomocy społecznej i stamtąd są ponoszone wydatki, natomiast my je musimy
zapewnić, nie mamy dofinansowania do tego zadania.
- Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?
Zamykamy dyskusję. Rozpoczynamy procedury głosowania...
Zmian w budżecie.
Szanowni Państwo, kto jest za uchwałą nr 51 /389 /2022?
Proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
14 radnych jest za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Uchwała została podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian
Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Gminy Wysoka na lata 2022-2032.
Projekt uchwały nr 10.
Pani Skarbnik, proszę.
- W załączniku numer 1 do Wieloletniej Prognozy Finansowej zostały wprowadzone
zmiany zgodnie ze zmianami wprowadzonymi do budżetu.
Natomiast w załączniku nr 2 dotyczącym przedsięwzięć wieloletnich wprowadzone
zostało zadanie przeprowadzenia audytu wewnętrznego w Urzędzie Miasta i Gminy
Wysoka oraz jednostkach organizacyjnych Miasta i Gminy Wysoka.
Realizacja zadania obejmuje przełom lat 2022-2023.
Wartość ogółem wynosi 10 tysięcy, z tego 5000 w 2022 roku i 5 tysięcy w roku 2023.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję do projektu uchwały.
Ktoś by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Zamykam dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
Uchwały wieloletniej prognozy.
I tak Szanowni Państwo, kto jest za uchwałą nr 51 /390 /2022?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
14 radnych jest za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu, 1
radna nieobecna.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwały Rady
Miasta i Gminy Wysoka w sprawie zatwierdzenia miejsko-gminnego programu
profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz przeciwdziałaniu
narkomanii dla miasta i gminy Wysoka na rok 2022. Projekt uchwały nr 11.
Pani sekretarz, proszę.
- Zmiana w Miejsko-Gminnym Programie Profilaktyki
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz przeciwdziałaniu narkomanii dla miasta i
gminy Wysoka na 2020 rok jest związana ze zmianą załącznika numer 1.
Dotyczy to preliminaża
wydatków na realizację Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii.
W załączniku tym znacznie
uległa zmiana, jeżeli chodzi o wysokość kwot na poszczególne wydatki.
Została zwiększona ogólna kwota ze 100 tys.
na 257 tys.
i 88 groszy.
Jest to związane z niewykorzystaniem
środków z ubiegłego roku i również z
tym, że otrzymaliśmy środki za tzw.
małpki, czyli za ubiegły rok mamy kwotę 109 tys.
88 groszy i 48 tys.
wpływów właśnie za tzw.
małpki.
Zostało to przeznaczone m.in. na działalność świetlicy socjoterapeutycznej.
M.in. dzieci pojadą na kolonie,
zorganizowane są imprezy, gdzie odbywa się, odbywają się akcje
profilaktyki przeciwdziałania narkomanii, alkohol, przeciwdziałania alkoholowi.
Prowadzone są różnego rodzaju akcje terapeutyczne, międzyinnymi.
Również udzielana jest pomoc osobom uzależnionym i ich rodzinom.
Jest to pomoc zarówno psychospołeczna, jak i prawna.
Generalnie jest to związane głównie ze zmianą w tym załączniku.
Dziękuję. - Dziękuję bardzo.
Panie i Panowie Radni, otwieram dyskusję.
Projekt uchwały numer 11.
Kto by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Nie widzę.
Zamykamy dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
Panie i Panowie Radni.
Kto jest za uchwałą nr 51/391/2022?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
12 radnych jest za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące, 0
Brak głosu. 1 nieobecny. Dziękuję.
Uchwała została przez radę podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu.
Podjęcie uchwały w sprawie określenia
średniej ceny jednostki paliwa w roku szkolnym 2022/2023.
Projekt uchwały nr 12.
Pani Sekretarz proszę.
- Uchwała w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w roku szkolnym 2022/23.
Jest to uchwała podejmowana praktycznie każdego roku.
Jest ona związana z ustaleniem średniej
jednostki paliwa niezbędnego do zawarcia umowy pomiędzy
Urzędem Miasta i Gminy Wysoka a rodzicem, który dowozi swoje niepełnosprawne dziecko do
szkoły na terenie miasta gminy Wysoka i nie tylko.
W związku z tym, że w ubiegłym roku te
stawki były dużo niższe, i wiadomo, jak przepis
prawa oświatowego mówi, że musimy co roku aktualizować te stawki.
Przyjęto ceny paliw obowiązujących na terenie miasta i gminy Wysoka.
również w projekcie uchwały zostały one przedstawione. Podjęcie
Jest tak jak powiedziałam na wstępie
niezbędne w celu rozliczeń pomiędzy urzędem miasta i gminy a rodzicem dowożącym
dziecko niepełnosprawne do placówki oświatowej. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, otwieram dyskusję.
Kto by chciał zabrać głos?
Proszę bardzo.
Radny Henryk Stańczyk Proszę, udzielam głosu.
- Mam takie pytanie.
Jeżeli nie ma stacji, powiedzmy paliwa czy CPNu,
potocznie na gminie, to jaki ma być zezwalający stan prawny?
Hipotetycznie oczywiście.
Pani Sekretarz proszę.
- Generalnie powinno się brać tą najbliższą stację cen paliw.
- Dobrze, dziękuję.
Czy ktoś jeszcze?
Chciałby zabrać głos?
Dobrze. Zamykam dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
Panie i Panowie Radni, kto jest za uchwałą nr 51/392/2022?
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
13 radnych za, 0 przeciw, 1 wstrzymująca, 0 brak głosu, 1 nieobecny.
Dziękuję bardzo.
Uchwała została przez radę podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Interpelacja i zapytania radnych.
Panie i Panowie Radni.
Przypominam, że na piśmie interpelacje i zapytania nie wpłynęły.
Przynajmniej nic mi nie wiadomo, żeby wpłynęły jakieś.
Czy ktoś w tym punkcie chciałby zabrać głos?
Proszę bardzo.
Nie widzę.
Zamykamy dyskusję, przechodzimy do kolejnego punktu.
Zapytania i wnioski sołtysów oraz kierowników jednostek.
Radny Jan Ciołek. Proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję, panie przewodniczący.
Chciałem zabrać głos w imieniu sołtysa,
ponieważ dzisiaj jest nieobecny z przyczyn obiektywnych
i prosił mnie, żebym poruszył dwa tematy skierowane oczywiście do Pana Burmistrza.
Kilka dni temu, niecałe dwa tygodnie
wstecz, mieliśmy dość taką poważną ulewę, przynajmniej na naszym terenie.
Koło 50 litrów na metr kwadratowy deszczu spadł deszcz, woda zalała drogę powiatową,
tą sławetną drogę, którą praktycznie walczył już kilka lat, żeby ją odwodnić.
Zrobiła się...
Zrobił się potok i woda popłynęła w kierunku jezdni.
Oczywiście w kierunku przepustów drogowego.
Na drodze powiatowej podmywając częściowo
przepust i jezdnię znaczy pas drogowy przy asfalcie.
w dwóch takich miejscach.
Tu na zdjęciach widać sołtys robił zdjęcia.
Troszeczkę niewyraźnie, ale...
Ale jest podmyte po prostu.
Stroma skarpa pod tą barierą energochłonną.
Z tego co mi przekazywał, zgłaszał sprawę panu Burmistrzowi.
Przez ten czas ktoś przyniósł niewielką
ilość żużla i zasypał jedną z tych pustych wyrw, które powstały przy asfalcie.
Każdy zjazd, nawet niechcący powoduje,
spowodowałby przewrócenie auta albo uderzenie w te bariery energochłonne.
Nie wiem, jak pan Burmistrz w tej kwestii zajął jakieś stanowisko czy nie.
Sołtys prosił, żebym pana zapytał.
I druga sprawa na tym samym przepuście po przeciwległej stronie.
Kilka dni temu miało miejsce zdarzenia drogowe.
Rozpędzony samochód uderzył w bariery energochłonne,
rozrywając je, wyrywając z ziemi i uderzył również w obok barierkę przy
przejściu dla pieszych, uszkadzając ją, częściowo rozłamując. Po tym zdarzeniu
uszkodzona, wyrwana częściowo z ziemi
bariera energochłonna wystaje ostrym czubkiem, jedną stroną w
kierunku pasa drogowego w kierunku jazdy powoduje...
Inaczej powiem w ten sposób, że pojazdy jadące tym prawym pasem
są narażone na, mówiąc kolokwialnie, nadzianie się na
wystający fragment bariery energochłonnej.
Czy można byłoby coś tą sprawą zrobić?
Dziękuję bardzo.
- Panie burmistrzu, proszę.
- Tak.
Proszę bardzo serdecznie podziękować panu Sołtysowi, że
tak szybko działa i przekazuje informacje odnośnie stanu dróg.
Jest to droga powiatowa.
I całą tą dokumentację fotograficzną,
jak i informacja o stanie tej drogi przekazaliśmy do Powiatowego Zarządu Dróg.
Więc od razu według właściciela jakby tej drogi został on o tym wszystkim poinformowany.
Sytuacja jest znana
Powiatowemu Zarządowi Dróg i Zalewania również, ponieważ dwa lata temu
podjęliśmy kroki, aby tę drogę odwodnić, bo sam przejeżdżałem i też tej kałuży
nic nie widziałem, bo rzeczywiście była jedna wielka rzeka, w związku z czym
ustaliliśmy wspólnie z Zarządem Dróg Powiatowych, że to musi być zrobione
konieczne. Dyrektor się zgodził i to zostało wykonane.
Oczywiście zostało wykonane, można powiedzieć doraźnie,
ale na dwa lata, jak widać, wystarczyło, bo chyba po raz pierwszy dopiero
przy dużej ulewie znowu widzimy, że robi się zastój wody i że nie odpływa do rowu.
W związku z tym od razu również, jak pan sołtys tutaj
przysłał dokumentację fotograficzną, przekazaliśmy do Zarządu Dróg Powiatowych.
Czekamy na odpowiedź.
Odpowiedź jakby nie padła.
Natomiast też informację o tym zdarzeniu
drogowym na tym łuku przekazałem dyrektorowi zarządu dróg, od razu
wysyłając mu wszystkie informacje prasowe, które
pojawiły się internetowe, które się pojawiły, że właśnie w tym miejscu
był taki wypadek i że trzeba się tym barierką dokładnie przyjrzeć.
O to prosiłem, żeby to zostało jak najszybciej odtworzone.
Więc ta informacja w zarządzie dróg jest.
Właściciel o wszystkim wie.
Więc liczymy, że jego działania podejmie w tym kierunku.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Dobrze, zapytania. Zamykamy dyskusję, przechodzimy do kolejnego punktu.
Wolne wnioski.
Szanowni Państwo, kto chciałby zgłosić się do dyskusji?
Proszę bardzo.
Radny Edmund Fonferek udzielam głosu, proszę.
- Panie Burmistrzu.
Panie przewodniczący.
No, właściwie złożyłem zapytanie, złożyłem odnośnie.
Oczekiwałem odpowiedzi na temat Młotkowa.
Konkretnie.
No i fajnie.
Burmistrz po prostu nie odpowiada na co i co.
I nic nie odpowiedział.
Załóżmy, że co zrobi, kiedy to się nastąpi i tak dalej nie odpowiedział.
Pytałem się konkretnie, ile była ubezpieczona sala i nieodpowiedział. No i nic.
Czy to jest zarówno innej rzeczy?
Też ubezpieczone są.
Czy to jest jakaś wiedza tajemna?
Ja to tak jak się czuję, jakbym
w jakiejś był, nie wiem, masonerii czy gdzieś po prostu.
No co to szkodzi odpowiedzieć Burmistrzowi, ile
było ubezpieczona sala, jedna, druga samochód i tak dalej.
Nie rozumiem, dlaczego.
Czy państwo widzieli, państwo
Widzieli samochód strażacki OSP Januszewice?
pokazuje w tej chwili.
Panie Burmistrzu, pan widział, widział pan na tym?
Wie pan, kogo to jest samochód?
Wie pan, nie? Ile kosztowała naprawa?
I dlaczego ja to mówię?
Dlatego ja to mówię,
bo ja jestem zainteresowany tym, żeby była jak najlepsza gospodarka pieniędzmi w
gminie, żeby jak najmniej wydawać, jak najwięcej zyskać.
Przecież ten samochód został naprawiony za
połowę ceny, który można było uzyskać i on już...
On już działa, on powinien działać teraz ubezpieczać
żniwa, a tak miała być, taka miała być rola tego samochodu.
I co żeśmy nie popełnili
Wielki błąd?
I znowu oczekiwałem, że ile on był ubezpieczony, ile była sala ubezpieczona.
Kto z państwa uzyskał taką odpowiedź? Nikt.
A dlaczego? Czy to jest taka wiedza tajemna?
No nie rozumiem.
Bo przecież panią Burmistrz, niech pan powie naprawdę źle ja tu nie życzę.
No przecież ja życzę jak najlepiej, żeby było, ale chcę również, żeby jak najlepiej
gospodarzyć finansami, bo tu się tak okazuje.
Ja bardzo mało korzystam z Facebooka, ale na Facebooku widzę tak.
No ładnie, jest przyjęcie jest kawa, herbata,
ciasto pięknie, ale że sala się wali? Albo, że droga jest dziurawa?
Ani razu takiego czegoś nie widziałem, że
nam to nie wychodzi, że Burmistrz stoi mówi: Holender,
Pomóżcie nam, bo dziury są i tak dalej.
Ale tam, gdzie jest muzyka, gdzie jest kawa, jest herbata, gdzie jest tak
to pięknie bo to ładnie wygląda, bo to ładnie wygląda.
Brawo, brawo i tak dalej.
No nie no trzeba pokazywać również złe strony, bo taka nasza rola jest po prostu.
Ja się tego będę domagał, nie wiadomo jak długo.
Oczywiście tam długo nie... Ale,
ale będę się domagał. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Panie Burmistrzu, proszę.
- Tak, panie radny, żadnych tajemnic nie mamy.
I na pańską interpelację będzie odpowiedź i
wszystkie informacje, które pan tam chce uzyskać, to pan uzyska.
Co do kwoty ubezpieczenia nie pamiętam teraz z głowy, ale to był koszt
wymiany tylko tego pokrycia dachowego uszkodzonego.
I to była kwota, którą dostaliśmy od ubezpieczyciela.
Około 8 tysięcy zł.
To miało starczyć na ileś tam blachodachówki do zamontowania.
No tylko że technicznie okazało się, że tak jak mówiłem już kilka razy konstrukcja
tej więźby nie pozwala w ogóle już naprawiać tego dachu.
Moglibyśmy, moglibyśmy to naprawić, ale pojawiły się pieniądze,
które mogliśmy przeznaczyć na termomodernizację świetlicy.
Więc stwierdziliśmy, że nie będziemy
wydawać pieniędzy na łatanie tego dachu, skoro idziemy w głęboką termomodernizację.
Po co te 8 tysięcy wyrzucać i zrobić to pokrycie, jak za chwilę
będziemy rozbierać i robić wszystko, wszystko od nowa?
Generalnie budynki mamy ubezpieczone do wartości odtworzeniowej tych budynków.
Co do wozu, to też jest kwestia ubezpieczyciela.
To ubezpieczyciel przyjechał ocenić szkody.
Obejrzał samochód i stwierdził szkodę całkowitą na wartość 250 tysięcy złotych.
Szkoda całkowita 250 tysięcy złotych,
ale ubezpieczyciel zauważył, że część pieniędzy może uzyskać
ze sprzedaży podwozia, że podwozie jest okej.
W związku z czym wypłacił OSP Bądecz 100 tys.
zł w gotówce,
a pozostałą część dopiero po sprzedaży tego samochodu, który wystawił na aukcję.
To nie my sprzedawaliśmy ten samochód, to sprzedawał ubezpieczyciel.
Sprzedał i przekazał łącznie 250 tys.
do OSP Bądecz, więc może już nie będę dalej już może mówił.
Ale jednostka ma powiedzmy, środki
teraz finansowe na wkład własny do nowego samochodu.
Gdyby się takie możliwości pojawiły
dofinansowania albo może sobie kupić inny samochód używany.
Co zrobi jednostka OSP Bądecz, to zobaczymy.
Chociaż nie ukrywam, że
zabiegamy tutaj w ministerstwie o to, żeby, żeby Bądecz otrzymał ten samochód
po prostu w formie jakiegoś przekazania od Państwowej Straży Pożarnej.
Ale jak to się zakończy, to to oczywiście zobaczymy. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Radny Henryk Stańczyk, proszę. - Panie przewodniczący.
Panie i panowie radni, szanowni goście.
Ja mam takie pytanie w kwestii formalnej co do procedury, powiedzmy, zwołania
sesji, przestrzegania terminów publikacji nie tylko na publikatorach
elektronicznych, ale też powiedzmy, zwyczajowo przyjęty, bo
do dnia dzisiejszego bo sobie pozwoliłem sprawdzić, nie ma opublikowanej, powiedzmy, tablicy
ogłoszeń w Centrum, jeśli tak można powiedzieć, jakim jest miasto, że taka
sesja, jakie tematy i tak dalej się odbywają.
Pytanie takie mam natury takiej kieruję do pani prawnik: czy
zgodnie ze statutem
w razie niedotrzymania terminów, o jakich mowa w ustępie 4 i 6,
Rada może podjąć uchwałę o odroczeniu sesji, wyznaczyć nowy termin jej odbycia.
Wniosek o odroczenie sesji może być zgłoszony przez radnego tylko na początku
obrad przed głosowaniem nad ewentualnym wnioskiem o zmianę porządku obrad.
Moje pytanie się sprowadza do tego, czy Rada może legalizować nieprawidłowości
poprzez to, że nie zmieniła jakby terminu, tylko przyjęła status quo, który miał miejsce.
Powiedzmy taki, że ta sesja nie została właściwie ogłoszona... Mówiąc
co do terminów, mówiąc co do publikacji w
terminie zwyczajowo przyjętych, bo my, ja rozumiem państwa uśmiech...
Uśmiech powinien każdemu towarzyszyć.
Od tego jesteśmy na sesji, są wolne pytania.
Jest pani prawnik i po prostu sobie chce
potwierdzić formułę. Dziękuję. - Jak najbardziej.
Ale nie rozumiem pana komentarza.
Odnosi uśmiechu...
- Każdy ma prawo.
- Zadał pan pytanie.
To niech pan spokojnie siedzi i wysłucha.
Teraz proszę.
- Panie przewodniczący, może.
Ponieważ nie byłam obecna na początku
sesji, chciałbym tylko usłyszeć, jakie terminy zostały zachowane, bo trudno
mi się odnieść do czegoś, gdzie nie byłam obecna.
To znaczy się ja może dopowiem, bo
chodzi o to, że nie zostały zachowane według statutu dwa tygodnie powiadomienia,
łącznie z dostarczeniem materiałów, ponieważ takiej możliwości nie było
z tego względu, że obligowało nas ten termin 16 lipca do uchwalenia planu.
To jest wyjątkowa sytuacja i ja podjąłem taką decyzję, żeby tę sesję
zwołać, żeby te plany uchwalić, także mając świadomość taką, że niestety nie uda nam
się dochować tych terminów, no bo nie było takiej fizycznej możliwości po
prostu a że radny Henryk Stańczyk teraz to wyrzuca, ma takie prawo...
Jak najbardziej. Terminy nie zostały spełnione.
Ja to biorę na siebie, ponieważ nie było innej możliwości,
żeśmy podjęli taką decyzję, żeby uchwalić te plany w oznaczonym terminie.
I stąd to wynika także.
Pani mecenas, nie wiem, czy to pani coś mówi...
Dobrze. Szanowni Państwo, może pani mecenas
na spokojnie przejdźmy do dalszej części dyskusji.
Pani mecenas, jak będzie gotowa, odpowie tak? Dobrze.
Radna Ewelina Lewicz. Proszę bardzo.
- Panie przewodniczący. Koledzy i koleżanki
Radni. Panie Burmistrzu.
Ja tylko chciałabym z takim zapytaniem. Jest lipiec, mamy już wakacje.
Chciałam się zapytać o te progi
zwalniające na ulice Szkolnej, jest mniejsze natężenie ruchu jak Pan Burmistrz mówił.
Kiedy to zostanie wykonane?
Dziękuję. Panie burmistrzu, proszę.
- Tak.
Dzisiaj jeszcze rozmawiałem o tym z pracownikiem
do spraw dróg, żeby już można kontaktować się z wykonawcą, bo
wykonawca progi zwalniające ma kupione, więc no musimy...
Musimy podpisać z nim umowę
na wykonanie, bo wcześniej tej umowy nie podpisywaliśmy.
Zrezygnowaliśmy z wykonania w tamtym terminie, więc
kwestia teraz nie naszej woli, nie naszego terminu, tylko wolnego terminu wykonawcy.
Więc miejmy nadzieję, że że w wakacje znajdzie czas.
Tym bardziej że to nie jest duża praca,
nie wymaga iluś tam tygodni, tylko kilku dni.
Dziękuję. - Dziękuję.
Wiceprzewodnicząca Emilia, proszę. - Szanowni państwo, ja mam pytanie do pana
Burmistrza w sołectwie, Bądecz nie ma wiaty przystankowej, jeżeli chodzi
o zatrzymywanie się dla autobusów w 2018 roku, wiata została dokładnie 30 grudnia
jeżeli mnie pamięć nie myli, zdemontowana,
zburzona, została w tym miejscu postawiona nowa.
Została zakupiona, mniejsza dla przewozu dzieci.
Jest niewystarczająca.
Stała w różnych punktach naszego sołectwa, naprzeciwko mniej więcej szkoły.
Później troszeczkę odstawiono bliżej klubu sportowego, gdzie tam się znajduje.
W moim odczuciu i odczuciu mieszkańców, którzy korzystają z publicznej
komunikacji, nie ma generalnie żadnej ochrony dla tych ludzi.
Poza tym znak tutaj, który jest informacją dla
przewoźnika, został w tym samym miejscu, gdzie ta wiata przystankowa kiedyś stała,
a teraz póki co to jest tylko wybetonowany plac i nie ma nic więcej.
Tam autobusy się zatrzymują, tam muszą ludzie stać.
Natomiast w przypadku niesprzyjających
warunków pogodowych generalnie stoją na świeżym powietrzu, więc bardzo bym
prosiła, żeby pan Burmistrz tutaj o tym temacie pamiętał. Dziękuję.
Jeszcze momencik, może tutaj Ewelina, ad vocem zada a później
Panie burmistrzu, pan się ustosunkuje
Dobrze? Proszę bardzo.
- Panie burmistrzu, a co będzie, jak mnie znajdzie wykonawca czasu
W trakcie wakacji? Znowu powiemy, że jest natężenie ruchu nie będzie wykonane?
- Dobrze, panie burmistrzu, prosiłbym o odpowiedź.
- To znaczy ja nie zakładam akurat takiego
rozwiązania i nie przyjmuję pesymistycznych rozwiązań.
Progi zwalniające już funkcjonują już nie wiem ile lat od początku budowy.
Tak, ale myślę, że dopniemy to w tym roku i ja nie widzę przeszkód nie biorę w ogóle
pod uwagę, że
że nie znajdziemy wykonawcy, trzeba być zawsze dobrej myśli, a nie tej złej.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?
Nie widzę. Pani mecenas, czy jesteśmy gotowi?
Jeżeli nie, to tak? Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, faktycznie jest taki zapis w paragrafie 7.
Odnośnie
procedury, która powinna być podjęta w zakresie, kiedy są zachowane terminy.
Niemniej tak jak pani skarbnik podpowiada, podpowiada.
Rada przegłosowała wniosek formalny, tak? O tym, żeby ze względów proceduralnych
dochowania terminów, uchwalenia tych planów zachować ten termin i nie
wyznaczać nowej, nowej, nowej formy nowego posiedzenia.
I że odbyło się to poza uchwałą.
Ale myślę, że w tym tym zakresie, mimo że nie zostały do końca zachowane
procedury, wniosek formalny przeszedł jako taki i właściwie Rada podjęła i
wyraziła swoją wolę zachowania się co do przebiegu sesji.
Więc uważam, że w zasadzie jest
prawidłowo, tym bardziej że sama ustawa o samorządzie gminnym mówi, że w razie
potrzeby jest zwoływana to jest ta potrzeba była.
Wynikała z tego, żeby podjąć uchwałę odnośnie planów miejscowych.
Więc uważam, że nie ma naruszenia.
- Dobrze, szanowni państwo, nie widzę na podglądzie.
Zamykam dyskusję. Przechodzimy do kolejnego punktu komunikaty Burmistrza,
informacje o planowanych zamierzeniach do następnej sesji.
Panie burmistrzu, proszę.
- Tak przede wszystkim Panie i Panowie Radni.
Chciałbym Wam
bardzo serdecznie podziękować za podjęcie tych wszystkich uchwał planistycznych,
jak i wcześniejszego kompleksowego studium dla całej naszej gminy.
Uważam, że jesteśmy w tym momencie zabezpieczeni w
obwodnice naszego miasta, w potencjalne działki budowlane dla naszych mieszkańców
i uważam, że słusznie robimy umieszczając budownictwo wielorodzinne przy drogach.
Wypada akurat miejsce jest akurat przy wjazdach do miast.
Ale taki jest trend widzę ogólnopolski też po sąsiedzku
przykład Margonina widzę jak sie wjeżdża
Wielki, wielki afisz, że za chwilę powstanie tutaj 120 czy 150 mieszkań.
Czyli to budownictwo wielorodzinne w ten sposób po prostu się rozwija.
Więc ja uważam, że akurat poszliśmy w dobrym kierunku.
Teraz tylko zachęcać dewelopera, żeby rzeczywiście takie mieszkania
wielorodzinne budował, żeby one były tańsze, a nie że w Wysokiej są
mieszkania czasami droższe niż w Pile, bo po prostu mieszkań brakuje.
Ludzie teraz dojeżdżają do pracy dosłownie wszędzie.
Każdy ma samochód czy pracuje w Pile, czy w Złotowie, czy w Chodzieży.
Nie ma problemu, gdzie będzie mieszkał.
Jeżeli my nie zapewnimy mieszkań
tutaj na miejscu dla naszych mieszkańców, to oni wyjadą.
Pojadą właśnie do Łobżenicy, pomieszkać
pojadą do Krajenki czy pod Złotów, gdzie się buduje też osiedle
i tam sobie znajdą, bo oni do pracy dojadą i nam tych mieszkańców będzie ubywać.
Jakby nie zapewniamy im tego, tego mieszkania tutaj na miejscu.
Więc uważam, że naprawdę świetne plany, dobre studium, bardzo dobre studium.
W tak ciągu krótkiego czasu zrobiliśmy
więcej planów niż w ciągu ostatnich 20 lat było tutaj uchwalane.
Więc bardzo Wam serdecznie za to dziękuję.
Jeżeli chodzi o potrzeby związane z
wprowadzeniem nowych uchwał, to akurat na ten moment
nie mamy jakby w planach podejmowania kolejnych uchwał,
wobec czego skupiamy się na pracy tutaj na miejscu, na pracy bieżącej.
Przede wszystkim oczekujemy na otwarcie ofert na budowę remizy w
Bądeczu. No i będziemy się skupiali bardzo mocno
nad przygotowaniem całej dokumentacji, która jest potrzebna do ogłoszenia
przetargów na termomodernizację świetlicy wiejskiej, w Młotkowie jak i w
Bądeczu.
Dużym wyzwaniem dla nas też będzie teraz
przekazanie komputerów dla rodzin peegerowskich.
Tak ten projekt jest nazwany, chociaż nazwa mi się nie podoba, ale tak jest.
Więc kilkaset tych komputerów musimy
przekazać, trzeba sporządzić odpowiednie umowy.
To jest... To jest, to jest trochę, trochę pracy
i chcielibyśmy ruszyć z tym od pierwszego września.
Myślę o uroczystym takim przekazaniu
symbolicznym chociażby w dniu 1 września, jeżeli się uda.
Wstępnie rozmawiam z posłami
tutaj, naszej ziemi pilskiej, będę starał się ich zaprosić
na takie uroczyste przekazanie tych komputerów w dniu pierwszego września.
Zobaczymy, czy będą dostępne.
Jeżeli skorzystają z zaproszenia, to
wtedy takie uroczyste otwarcie, przekazanie zrobimy.
Czekamy jeszcze na rozstrzygnięcie jednego grantu, takiego
dużego grantu, takiego dużego projektu z PFRONu,
w ramach którego jednym z elementów jest dofinansowanie do budowy
windy dla osób niepełnosprawnych przy szkole podstawowej w Wysokiej.
Wstępnie dostaliśmy już
można powiedzieć taką gwarancję, że są
pieniądze dla nas przeznaczone z małego grantu na budowę windy.
Tylko tam dofinansowanie jest na dosyć niskim poziomie około 30% czy 40%.
Teraz nie pamiętam, ale podtrzymałem wolę, bo było zapytanie
tutaj, czy podtrzymujemy wolę, że chcemy te pieniążki i będziemy budować tę windę.
Przekazałem, że tak deklarujemy się.
Termin budowy przesuwamy na przyszły rok, że chcielibyśmy to wykonać w
przyszłym roku, bo sama umowa znowu będzie podpisana pewnie na początku jesieni.
Ale i gdzieś ta deklaracja moja wstępna jest, ale czekamy jeszcze.
Myślę, że w sierpniu powinno być rozstrzygnięcie tego dużego grantu.
Jeżeli dostaniemy z dużego grantu, czyli
większe dofinansowanie, to wtedy z tego małego dofinansowania zrezygnujemy,
ale już część środków na budowę tej windy zewnętrznej jest.
No i proszę państwa, jest okres urlopowy, wakacyjny, więc życzę wszystkim udanego
wypoczynku i zapraszam serdecznie na wędrówkę muzyczną już w najbliższą sobotę
o godzinie 18 do Parku Miejskiego naszego przy pokusie.
Życzę wszystkim naprawdę
słonecznych, wspaniałych wakacji, Dziękuję. - Dziękuję bardzo. Przechodzimy do kolejnego punktu.
Komunikaty oraz informację przewodniczącego Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Szanowni Państwo, ja ze swojej strony
chciałbym wszystkim tym, którzy są czy którzy planują urlop, to życzyć jak
najlepszych wrażeń z tych wakacji i wypoczynku,
ponieważ mamy ten sezon urlopowy, wakacyjny.
Także na chwilę obecną nie jest przewidziana sesja w sierpniu.
Jest to ten czas także dla radnych na odpoczynek.
Myślę, że sesje zwołany we wrześniu, którego jeszcze nie jestem, na chwilę
obecną wstanie państwu powiedzieć, ale myślę, że jak będę tylko wiedział, to na
bieżąco będę informował także jeszcze raz z mojej strony życzę wszystkim
spokojnych wakacji, udanego wypoczynku i to z komunikatów.
tyle. Szanowni Państwo, wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia.
Także zamykam LI sesję Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Dziękuję bardzo wszystkim za udział.